• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года  Дело N А27-2933/2008

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Команич Екатерины Александровны,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Команич Екатериной Александровной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Град», Республика Марий Эл

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Атолл», г. Кемерово

о взыскании 260 213 коп.

при участии:

стороны в заседание не явились.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Град», Республика Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Атолл», г.Кемерово о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 260 213 руб.

В качестве правовых обоснований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №78868 и №78869, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика ООО «Нижпрофиль» были перечислены денежные средства в размере 260 213 руб. платежными поручениями № 48 от 06.11.07г. на сумму 6 800 руб.; 3 49 от 06.11.2007г. на сумму 63 200 руб.; № 70 от 08.11.07г. на сумму 58 600 руб., № 71 от 08.11.07г. на 1 400 руб., № 73 от 08.11.07г. 80 213 руб., № 204 от 22.11. 07г. на сумму 50 000 руб.

Однако оснований для перечисления указанных сумм у истца не имелось, поскольку договорных отношений у ООО «Строй Град» с ответчиком нет, кроме того, каких-либо неисполненных обязательств у истца перед ответчиком - ООО «НижПрофиль» не имеется.

Согласно исковых требований, спорные денежные средства ответчику были направлены ошибочно, однако возврат денежных сумм ответчик до настоящего времени не произвел.

Поскольку до настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не был произведен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой наименования и месторегистрации ответчика, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008г. произведена замена наименования ответчика с ООО « НижПрофитль », г. Н.Новгород на ООО « СК « Атолл », г. Кемерово, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй Град», Республика Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Атолл», г.Кемерово (650066 г.Кемерово, пр.Октябрьский 53/2; ОГРН: 1035205762349) в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Град», Республика Марий Эл неосновательное обогащение в размере 260 213 руб., государственную пошлину в сумме 6 704 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месячного срока со дня его изготовления

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2933/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 июня 2008

Поиск в тексте