• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2009 года  Дело N А27-3489/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола судьей С.В. Вульферт

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Белово, г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Белово

третьи лица:

Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Белово, г. Белово

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест», г. Кемерово

о взыскании 1200000 руб.

у с т а н о в и л:

Администрация города Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» 1200000 руб. долга по договору № П-48/2002 на реализацию проекта для создания новых рабочих мест «Расширение производственной деятельности» от 27.09.2002

Требования мотивированы тем, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.09.2002 к договору после ввода в эксплуатацию мощностей и получения прибыли от хозяйственной деятельности ООО «Диамант» должен перечислить денежные средства на долевое финансирование проектов по созданию рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования г. Белово в Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Белово в срок до 31.12.2005. Обязательства ООО «Диамант» по возврату денежных средств не исполнены.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, от истца и Муниципального «Фонда поддержки малого предпринимательства» г. Белово поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда от 21.04.2009 направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Белово и ООО «Кузбассинвест» заключен договор об организации работ по техническому сопровождению проектов программ местного развития и обеспечения занятости населения г. Белово № К-6/02 от 08.08.2002, согласно которому ООО «Кузбассинвест» берет на себя обязательства по техническому сопровождению проектов программы местного развития 2002 на территории г. Белово по направлениям «Организация общественных работ» и «Содействие созданию новых рабочих мест путем заключения от имени Администрации договоров с исполнителями проектов программы местного развития, а также осуществлению по поручению Администрации иных согласованных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.1. договора) (л.д. 39-42).

На основании данного договора 27.09.2002 Администрация г. Белово (Администрация) в лице ООО «Кузбассинвест» заключила с ООО «Диамант» (исполнитель) договор на реализацию проекта для создания новых рабочих мест «Расширение производственной деятельности» № П-48/2002, в соответствии с которым Администрация осуществляет финансирование проекта «Расширение производственной деятельности», выбранного на основании результатов проведенного в установленном порядке конкурсного отбора проектов. Финансирование осуществляется по поднаправлению «Содействие созданию новых рабочих мест» программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (п 1.1. договора) (л.д. 17-20).

Согласно условиям договора № П-48/2002 от 27.09.2002 исполнитель обязуется до 30.12.2002 с привлечением собственных средств в сумме 1200000 руб. завершить работы по реализации проекта, создать восемь новых рабочих мест по данному проекту за счет средств господдержки, а Администрация обязуется перечислить из средств государственной поддержки 1200000 руб. на оплату оборудования в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и на основании договоров на его приобретение и поставку (пункты 2.-2.1.3., 2.2.-2.2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2002 к договору предусмотрена обязанность ответчика после ввода объекта в эксплуатацию мощностей и получения прибыли от хозяйственной деятельности принять участие в долевом финансировании проектов по созданию рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования согласно графику (приложение № 1 к договору) (п. 1.1. соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до даты перечисления исполнителем последнего платежа по графику участия в долевом финансировании проектов по созданию рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования г. Белово. Общая сумма перечислений должна составлять 1200000 руб. (п. 4.1. соглашения).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая в совокупности условия договора № П-48/2002, дополнительного соглашения к нему с условием о возврате денежных средств, договора о залоге, суд в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что фактически между Администрацией и ООО «Диамант» заключен договор займа.

В соответствии с нормами статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства в размере 1200000 руб. на счет ООО «Диамант», что подтверждается платежными поручениями № 61 от 02.10.2002, № 60 от 02.10.2002 (л.д. 24-25).

ООО «Диамант» условия договора № П-48/2002 от 27.09.2002 выполнены в части реализации проекта, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2002, актом № 1 приемки оборудования, актом приемки созданных новых рабочих мест при реализации проекта программы местного развития по договору, договором поставка № 29-Н от 30.09.2002, актом приемки-передачи выполненных работ по доставке оборудования.

Доказательств исполнения условий дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2002 в части возврата 1200000 руб. в установленный договором срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с ООО «Диамант» суммы долга в размере 1200000 руб. является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ) органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в пользу Администрации города Белово 1200000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в доход федерального бюджета 17500 руб. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3489/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте