А27-3498/2010 от 08 июня 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А27-3498/2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиллон», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконным решения № 299 от 31.12.2009.

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явились

от налогового органа: Сопруненко Н.А. - государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 01.06.2010, удостоверение; Осипова И.Д. - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 14.01.2010 № 16-04-16, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пиллон» (далее Общество либо ООО «Пиллон») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение № 299 от 31.12.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее Инспекция ФНС России по г. Кемерово либо Инспекция).

Заявитель также ходатайствовал о применении обеспечительных мерах. Определение от 17.03.2010 арбитражный суд приостановил действие решения № 299 от 31.12.2009 до вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора в предварительном заседании, откладывалось для уточнения предмета и заявленных правовых оснований. Однако, заявитель в предварительное заседание (после отложения) своего представителя не направил, предмет спора не уточнил, правовые основания заявленных требований не дополнил.

Определением от 13.05.2010 рассмотрение спора назначено на 078.06.2010 в 10 часов 30 минут.

Надлежаще извещённый заявитель (почтовое уведомление от 20.05.2010 № 06450 3) в суд своего представителя не направил, определение суда от 13.05.2010 не исполнил.

Заявленные требования обоснованы тем, что налоговый орган в нарушении статьи 176 Налогового кодекса РФ и пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2010 № 5 не учёл, при начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость, расчете пени и применении штрафных санкций, сумму переплаты в размере 2 699 583 руб.

Других оснований для признания незаконным решения № 299 от 31.12.2009, не заявлено.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово заявленные требования не признала, полагая, что решение № 299 от 31.12.2009 принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, так как сумма НДС 2 699 583 руб. рассчитана Обществом, а не уплачена в бюджет, в завышенных размерах. Суммы пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ рассчитаны без учёта вышеуказанной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, суд считает заявленные требования необоснованными, по следующим основаниям.

С 30.06.2009 по 07.12.2009 Инспекция ФНС России по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку ООО «Пиллон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога и транспортного налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки 07.12.2009 составлен акт № 306, на основании которого и с учётом возражений налогоплательщика, 31.12.2009 принято решение № 299 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса РФ в размере 632 301 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 190 648 руб. (3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал, апрель, май и 3 квартал 2007 года, 2 и 4 кварталы 2008 года). Кроме этого рассчитаны пени за период с 20.10.2006 по 29.12.2008.

Основанием для начисления НДС, по мнению налогового органа, явилось занижение налогооблагаемой базы по НДС за 3, 4 кварталы 2006 года, за 1, 3 кварталы 2007 года, за апрель и май 2007 года, за 2, 3 кварталы 2008 года.

ООО «Пиллон» после обжалования решения № 299 в апелляционном порядке, с учётом статей 136 и 137 Налогового кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд, ссылаясь только на то, что Инспекция ФНС России по г. Кемерово, при начислении НДС, расчёте пени и примени штрафных санкций, не учла сумму переплаты в размере 2 699 583 руб.

Суд не может согласиться с мнением заявителя по следующим основаниям.

Во - первых, как следует из описательной части решения № 299 от 31.12.2009, ООО «Пиллон» в июне 2007 года исчислило налог на добавленную стоимость в завышенных размерах - 2 699 583 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате конкретного налога. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 № 5, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определённого налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счёт иных задолженностей по данному налогу, то состав правонарушения отсутствует, так как занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Однако, при проведении выездной налоговой проверки факта уплаты в бюджет данной суммы налога установлено не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения обязанности ООО «Пиллон» в завышенных размерах за данный налоговый период. В связи с чем, заявитель необоснованно ссылался на обязанность налогового органа соблюдения статьи 176 Налогового кодекса РФ (о зачёте инспекцией суммы переплаты по НДС).

Во - вторых, после рассмотрения материалов налоговой проверки, ООО «Пиллон» представило в Инспекцию ФН России по г. Кемерово уточнённую налоговую декларацию за июнь 2007 года, по которой включил сумму 2 699 583 руб. в налоговые вычеты, в связи с чем, за этот налоговый период сумму НДС, подлежащая к уплате в бюджет уменьшилась до 122 577 руб. (по первичной налоговой декларации за июнь 2007 года сумма к уплате составляла 2 822 160 руб.).

В - третьих, как следует из приложений № 1 и № 2 к решению № 299 (лист дела 93 -95 том 1) сумма 2 699 583 руб. не учитывалась при расчёте пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Других правовых основания признания незаконным решения № 299 заявитель не представил.

Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Кемерово правомерно доначислила НДС в размере 3 190 648 руб. за 3, 4 кварталы 2006 года, за 1, 3 кварталы 2007 года, за апрель и май 2007 года, а также за 2, 4 кварталы 2008 года.

С учётом изложенного суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000.

www. kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело № А27- 3498 /2010

07 июня 2010 г.