АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2010 года Дело N А27-4115/2010
Резолютивная часть решения изготовлена 21июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кемеровской области составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступниковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания», г.Новокузнецк, Кемеровская область
к индивидуальному предпринимателю Дроботу Евгению Владимировичу, г. Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 22 464 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещен согласно почтовому уведомлению № 97814;
от ответчика: не явились (возврат определения суда за истечением срока хранения);
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее ОАО «НЭК», ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроботу Евгению Владимировичу (далее предприниматель, абонент) о взыскании 21 342 руб. 05 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. по договору от 27.09.2006 №965 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 1 122 руб. 25 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 05.02.2010.
Требование обосновано статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате за отпущенную энергию.
Определением суда от 05.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный 14.05.2010 согласно почтовому уведомлению № 97814, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Копия определения суда от 05.05.2010, направленная ответчику по адресу, сведения о котором представлены УФМС России по Кемеровской области (ул. Ермакова, д. 11, кв. 75, г. Новокузнецк), возвращена органом связи за истечением срока хранения.
На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между ОАО «НЭК» (ЭСО) и предпринимателем (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.09.2006 № 965, согласно которому ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде абоненту через присоединённую сеть от сети ЭСО, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 8.1 срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2006 и считается продлённым на следующий календарный год, если не позднее 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или о внесении изменений в договор. Доказательства расторжения договора не представлены.
В соответствии с пунктом 2.1. договора ЭСО отпускает абоненту энергию с максимальной расчётной нагрузкой 0,00495 Гкал/ч на отопление.
Оплата за потребленную энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в период действия договора ЭСО осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.
Количество потребленной в период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. тепловой энергии, определенной расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой, установленной в договоре, и ее стоимость указаны в счетах-фактурах от 31.10.2008 № 32215/965, от 30.11.2008, от 31.12.2008 № 41752/965, от 31.01.2009 № 2410/965, от 28.02.2009 № 6131/965, от 31.03.2009 № 10125/965, от 30.04.2009 № 13785/965, от 31.05.2009 № 17441/965, от 31.10.2009 № 34899/965, от 30.11.2009 № 39192/965, от 31.12.2009 № 43544/965, полученных представителем ответчика.
Стоимость отпущенной теплоэнергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2007 № 276.
На день судебного разбирательства задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 21 342 руб. 05 коп., доказательства оплаты долга не представлены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 21 342 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения денежного обязательства истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 05.02.2010.
Согласно расчету суда сумма процентов за указанный период просрочки составляет 1 321 руб. 95 коп. Проценты рассчитаны с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату обращения с иском в размере 8,5 % годовых (указание Центрального банка Российской Федерации РФ от 19.02.2010 № 2399-У) на сумму долга с НДС, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проценты взыскиваются в заявленном истцом размере - 1 122 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Всего с ответчика подлежит взысканию 22 464 руб. 30 коп. с отнесением на него расходов по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробота Евгения Владимировича, г. Новокузнецк, Кемеровская область (07.03.1966 года рождения, уроженца г. Новокузнецк, зарегистрированного в ЕГРИП 20.05.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, ОГРНИП 304421714100010) в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область 21 342 руб. 05 коп. долга, 1 122 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 05.02.2010, всего - 22 464 руб. 30 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
