АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2008 года  Дело N А27-411/2008

Резолютивная часть решения оглашена  :   «20» марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен   :  «20»  марта 2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи  Петраковой С.Е.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Швайко И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя  Рагозина  Виктора Викторовича, г. Курган

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

о  признании  недействительным  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Кемеровской области, г. Юрга  от 18.04.2006 № 178

при участии :

заявитель - не явился

от налогового органа : Свинаренко Е.С. - старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 13.06.2007 № 3253

Установил:   индивидуальный  предприниматель  Рагозин  Виктор Викторович (Свидетельство о государственной регистрации Серия 45 № 000472650 от 18.02.2004),  г. Курган  обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  недействительным  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Кемеровской области, г. Юрга «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя»  от 18.04.2006 № 178.

Определениями  суда от 28.01.2008, 21.02.2008 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Заявителю  предлагалось  документально  подтвердить  дату  когда  ему стало известно о нарушении  его права,  вследствие  принятия оспариваемого акта.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора  заявитель (уведомление № 54636  о вручении определения 03.03.2008) в судебное заседание не явился,  представителя не направил,  возражений против рассмотрения спора без его участия не  заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор  рассматривается  судом  без  участия  заявителя.

Предприниматель в заявлении, сославшись на то, что никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Кемеровской области, не состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Кемеровской области, г. Юрга, полагал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия в отношении него постановления  от 18.04.2006 № 178 о взыскании за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налога в размере  11 250 руб. и пени в размере 2 237 руб. 39 коп.

Представитель  налогового  органа в судебном заседании, сославшись на то, что заявителем пропущен срок  подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа, принятого 18.04.2006 г., полагал, что предприниматель утратил право на обращение в суд с данным заявлением.

И пояснил, что решение «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя» от 18.04.2006 № 176, положенное в основу оспариваемого акта направлено предпринимателю Рагозину В.В. было 19.04.2006.

Заслушав пояснения представителя налогового органа,  изучив письменные материалы и  обстоятельства  дела, суд  согласился  с  доводами  налогового  органа исходя из  следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Кемеровской области, г. Юрга «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя»  № 178 вынесено налоговым органом  18.04.2006.

Не согласившись с законностью данного постановления, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Однако, с заявлением о признании недействительным указанного постановления налогоплательщик обратился в арбитражный суд 24.12.2007, то есть,  по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Причину несоблюдения установленного законом срока не указал.

Определением суда от 21.02.2008 заявителю предлагалось документально подтвердить дату, когда  ему стало известно о нарушении  его права,  вследствие  принятия оспариваемого акта.

Определение суда заявителем не исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, заявитель, обратившись в суд с заявлением причину несоблюдения срока не пояснил, ходатайства о восстановлении пропущенного (по уважительной причине) срока на подачу заявления в суд заявитель не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том,  что заявитель утратил право на обращения в арбитражный суд за защитой своих интересов с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины суд оставляет за заявителем.

Руководствуясь, ст. ст. 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю  Рагозину  Виктору Викторовичу, г. Курган отказать.

Решение может быть обжаловано в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок  и в двухмесячный  срок после вступления решения в законную силу - в  арбитражный  суд  кассационной  инстанции.

Судья   С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка