• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2008 года  Дело N А27-411/2008

Резолютивная часть решения оглашена : «20» марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен : «20» марта 2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швайко И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рагозина Виктора Викторовича, г. Курган

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга от 18.04.2006 № 178

при участии :

заявитель - не явился

от налогового органа : Свинаренко Е.С. - старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 13.06.2007 № 3253

Установил: индивидуальный предприниматель Рагозин Виктор Викторович (Свидетельство о государственной регистрации Серия 45 № 000472650 от 18.02.2004), г. Курган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя» от 18.04.2006 № 178.

Определениями суда от 28.01.2008, 21.02.2008 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю предлагалось документально подтвердить дату когда ему стало известно о нарушении его права, вследствие принятия оспариваемого акта.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора заявитель (уведомление № 54636 о вручении определения 03.03.2008) в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений против рассмотрения спора без его участия не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается судом без участия заявителя.

Предприниматель в заявлении, сославшись на то, что никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Кемеровской области, не состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга, полагал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия в отношении него постановления от 18.04.2006 № 178 о взыскании за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налога в размере 11250 руб. и пени в размере 2237 руб. 39 коп.

Представитель налогового органа в судебном заседании, сославшись на то, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа, принятого 18.04.2006 г., полагал, что предприниматель утратил право на обращение в суд с данным заявлением.

И пояснил, что решение «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя» от 18.04.2006 № 176, положенное в основу оспариваемого акта направлено предпринимателю Рагозину В.В. было 19.04.2006.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд согласился с доводами налогового органа исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя» № 178 вынесено налоговым органом 18.04.2006.

Не согласившись с законностью данного постановления, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Однако, с заявлением о признании недействительным указанного постановления налогоплательщик обратился в арбитражный суд 24.12.2007, то есть, по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Причину несоблюдения установленного законом срока не указал.

Определением суда от 21.02.2008 заявителю предлагалось документально подтвердить дату, когда ему стало известно о нарушении его права, вследствие принятия оспариваемого акта.

Определение суда заявителем не исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, заявитель, обратившись в суд с заявлением причину несоблюдения срока не пояснил, ходатайства о восстановлении пропущенного (по уважительной причине) срока на подачу заявления в суд заявитель не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель утратил право на обращения в арбитражный суд за защитой своих интересов с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины суд оставляет за заявителем.

Руководствуясь, ст. ст. 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Рагозину Виктору Викторовичу, г. Курган отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-411/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте