АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 года Дело N А27-4122/2011
резолютивная часть решения оглашена «06» июня 2011 г.
решение в полном объеме изготовлено «14» июня 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмэли - тур», г. Кемерово
о взыскании 4 254 руб. 27 коп.
в судебном заседании приняли участи:
от истца: Хохрина Е. И.- представитель по доверенности от 14.04.2011 г. № 02-03-10/241/11, (паспорт);
от ответчика: не явились
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмэли - тур», г.Кемерово о взыскании 4 254 руб. 27 коп., в том числе 4 055 руб. 23 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. услуги связи, 199 руб. 04 коп. пени по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 35416 от 29.03.2010 г.
Определением суда от 05.04.2011 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2011 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 06.06.2011 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не направил.
Копия определения суда от 05.04.2011 г., направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержится в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ возвращена в суд отделением связи, с указанием на конверте: «за истечением срока хранения и неявкой адресата».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.
В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о произведении замены истца: открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г.Кемерово на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово.
Определением суда от 18.05.2011 г. судом произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово. Вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу возражений не заявил.
Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фэмэли - тур» (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 35416 от 29.03.2010г.
В соответствии с условиями указанного договора и приложениями оператор принял на себя обязательства оказывать абоненту оператором услуги электросвязи и услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1).
В силу пункта 1.3. приложения к договору от 29.03.2010 г. выставление счета оператором производится до 10 числа расчетного периода. Сумма к оплате определяется с учетом стоимости оказываемых услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода. Абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 20 дней с момента выставления счета путем наличных (безналичных) расчетов вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом расчетном периоде. Если услуги оказываются абоненту впервые, размер аванса за первый расчетный период определяется исходя из размера предполагаемой потребности Абонента в услугах. Если сумма аванса превышает стоимость оказанных услуг, Оператор зачисляет образовавшуюся разницу в счет оплаты услуг в следующем расчетном периоде.
Согласно приложениям, заключенным к договору, у абонента в постоянном пользовании находились три телефонные абонентские линии 39-01-88, 39-02-38, 36-84-23, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет октября, 11-14, ул. Ноградская, 22, ул. 50 лет Октября, 22.
На основании поданного абонентом заявления на подключение услуги Webstream от 25.03.2010 г. Стороны подписали приложение к договору от 29.03.2010 г. об оказании услуг широкополосного доступа к сети Интернет. Услуги передачи данных оказывались абоненту по его просьбе по телефонной абонентской линии 36-84-23, по адресу: ул. 50 лет Октября, 22, офис 1. Услуги электросвязи оказывались оператором Абоненту по номеру телефона 36-84-23.
Истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры № 00055405.00240469 от 31.05.2010 г. на сумму 4 624 руб. 29 коп., № 00055405.00272963 от 30.09.2010 г. на сумму 3 301 руб. 43 коп., № 00055405.00293954 от 31.10.2010 г. на сумму 318 руб. 30 коп., № 00055405.00341251 от 30.11.2010 г. на сумму 318 руб. 30 коп., № 00055405.00359984 от 31.12.2010 г. на сумму 318 руб. 30 коп., всего на сумму 8 880 руб. 62 коп.
В соответствии с расчетом истца, представленному к исковому заявлению (л.д. 14) оплата услуг ответчик произведена в сумме 5 475 руб. 78 коп., размер задолженности абонента за период с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно составила 4 055 руб. 23 коп.
В связи с наличием задолженности по лицевому счету абонента, последнему оператором 29.09.2010 г. приостановлено предоставление услуг электросвязи (пункт 2.6 приложения № к договору).
Согласно пункту 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях к договору.
В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт предоставления услуг связи и размер долга ответчиком не оспорены, подтверждается расшифровками услуг (л.д. 35-43).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебное заседание доказательства полной оплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в сумме 4 055 руб. 23 коп. требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному в материалы дела расчету пени (д.д. 15) истцом на сумму долга без учета НДС с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга начислены пени в размере 199 руб. 04 коп. Пени начислены за периоды: с 01.11.2010 г. по 30.06.2010 г. (61 день) и с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. (31 день) за неполную оплату услуг за август - декабрь 2010 г., с учетом частичного платежа.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 199 руб. 04 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэмэли - тур», г.Кемерово в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово 4 055 руб. 23 коп. основного долга, 199 руб. 04 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.Н. Михаленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
