АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А27-4124/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Франк О.В.,

при ведении протокола заседания судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», г. Новокузнецк

к товариществу собственников жилья «Олимп», г. Новокузнецк

о взыскании 73 227 рублей 79 коп.

при участии:

от истца - Овечкина С.В., юрисконсульта юридической группы ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» по доверенности от 23.09.2009 года, сроком до 30.06.2010, паспорт;

от ответчика -Белых Е.И., протокол № 2 от 12.03.2008, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Олимп», г. Новокузнецк о взыскании 73 227 рублей 79 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)  задолженности по договору электроснабжения от 01.10.2009 № 6608.

Требования обоснованны ссылками на нормы статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 11.05.2010 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2010.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что в период с октября 2009 года по январь 2010, до заключения соглашения от 28.01.2010, жильцы частично  погасили задолженность, взыскиваемую истцом. Представителем ответчика  представлен контррасчет, согласно которому  его задолженность составляет 61 363 руб. 50 коп.

Представитель истца с возражениями ответчика не согласился, пояснив, что часть платежей граждан учтена при расчете суммы иска, в остальной части квитанции граждан не приняты в счет оплаты задолженности ТСЖ за спорный период, поскольку в квитанциях на оплату  указан иной период назначения  платежа, после спорного периода. Учитывая это, данные денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности граждан за последующие периоды либо в счет предоплаты, поскольку взаимоотношения граждан и истца являются самостоятельными правоотношениями с 01.01.2010 и к отношениям истца с ТСЖ не относятся. Свою позицию истец основывает на  п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3108.2006 №530.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.2009 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Олимп» (Абонент) заключен договор электроснабжения № 6608.

Срок действия определен в п. 11.1. договора, согласно которому  договор вступает в силу 01.10.2009 и действует до 31.12.2009, с последующей пролонгацией в порядке п.11.2 договора.

Соглашением к договору от 01.10.2009 № 6608 из п.7.2. и 9.2. условий договора исключена обязанность ответчика по оплате услуг электроснабжения населения, предусмотрена  лишь обязанность по оплате ТСЖ электроснабжения на общедомовые нужды. Стороны распространили действие соглашения на правоотношения с  01.01.2010.

В период с октября 2009 года по декабрь 2009 в рамках договора электроснабжения истцом поставлена электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды, стоимость которой  оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530,  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Количество поставленной в спорный жилой дом электрической энергии определено ЭСО по показаниям общедомовых приборов учета. Стоимость энергии определена  в соответствии с постановлением Региональной Энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2008 № 245 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию поставляемую ОАО «Кузбассэнергосбыт» на потребительский рынок на 2009 года».

Требование об оплате предъявлено ответчику как абоненту по договору энергоснабжения. Ответчик не оспаривает наличие неисполненного обязательства по оплате стоимости энергии за спорный период в полном объеме.

При определении размера задолженности ответчика суд исходит из того, что  ответчик, как товарищество собственников жилья, является  исполнителем коммунальных услуг и обязано  взимать плату за электрическую энергию с жильцов обслуживаемого дома. Между тем судом установлено, что как в спорный период, так и  после 01.01.2010 жильцы дома производили оплату за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, непосредственно истцу.

В счет погашения задолженности ТСЖ истцом  были зачтены  уплаченные  за спорный период денежные средства граждан, в связи с чем, задолженность ответчика была уменьшена до 73 227 руб. 79 коп.

Сумма исковых требований, признанных и не оспариваемых  ответчиком, составила 61 363 руб. 50 коп.

Таким образом, разница в расчетах сторон составила 11 864 рублей 29 коп.

Судом проверены расчет истца и контррасчет ответчика (с учетом представленных квитанций граждан по каждой квартире многоквартирного  жилого дома), в результате чего суд пришел к выводу об обоснованности представленных истцом расчетов частично. В частности, суд отклонил  возражения истца, касающиеся непринятия в счет уплаты задолженности за спорный период платежей жильцов дома, у которых на момент судебного разбирательства имеется переплата за электроэнергию, и учел платежи в размере имеющейся переплаты в счет оплаты задолженности ТСЖ  за спорный период. Кроме того, признаны необоснованными ссылки истца на учет отдельных платежей граждан, в которых назначение  платежа указаны январь либо последующие за спорным периоды, в счет оплаты поставки энергии в  последующих периодах, так как  сумма отдельных платежей  с учетом имеющейся у гражданина задолженности за период с октября по декабрь 2009 погашает как спорный период по настоящему делу, так и период назначения платежа, указанный в квитанции об оплате с учетом контррасчета представленного ответчиком ( например,  квартира 62).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с зачислением отдельных сумм, не принятых истцом, в счет авансовых платежей граждан, поскольку в период с 01.10.2009 по 01.01.2010  жильцы вносили оплату непосредственно истцу.  Доводы истца о том, что отношения с гражданами после 01.01.2010 являются самостоятельными отношениями, к которым  ТСЖ не имеет отношения и не вправе учитывать платежи граждан в счет исполнения договора ТСЖ за спорный период, несостоятельны.

Несмотря на то, что лицевые счета граждан ведутся с 01.01.2010 истцом, ОАО «Кузбассэнергсбыт» не имеет право на заключение с гражданами договоров энергоснабжения, то есть выступать  в качестве исполнителя коммунальной услуги по поставке  электроэнергии, а, следовательно, требовать от граждан оплаты коммунальной услуги электроснабжения. Ссылка истца на пункт 90 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики необоснованна. В указанном пункте предусматривается лишь возможность закрепления в договоре энергоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, права гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии Данные права сбытовой организации не свидетельствуют о ее праве заключать самостоятельные договоры с  гражданами на оказание коммунальной услуги электроснабжения  на собственное потребление, поскольку  граждане избрали способ управления в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ и определи тем самым исполнителя коммунальных услуг. ТСЖ в данном случае выступает от имени данных граждан, поскольку  не имеет собственных интересов и не потребляет  энергии как самостоятельный субъект, для своих нужд, отличных от нужд граждан.

Таким образом, действия истца по удержанию уплаченных гражданами за спорный период сумм (учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность отдельных  граждан за спорный период на момент внесения спорных платежей за период октябрь-декабрь 2009 и наличие переплаты в отношении данных граждан на день судебного разбирательства) в качестве авансовых платежей  жильцов за последующие периоды, не основаны на нормах права, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 64 613 руб. 25 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 083 руб. 59 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. В остальной части, в порядке ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110,  167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп», г. Новокузнецк в пользу  открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», г. Новокузнецк  64 613 руб. 25 коп. задолженности, 2584 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 083 руб. 59 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.03.2010 №243.

Исполнительный  лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья     О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка