• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А27-4124/2011

резолютивная часть решения оглашена «06» июня 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено «14» июня 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Ощепковой Марии Петровне, г. Прокопьевск

о взыскании 7 145 руб. 32 коп.

в судебном заседании приняли участи:

от истца: Хохрина Е. И.- представитель по доверенности от 14.04.2011 г. № 02-03-10/241/11, (паспорт);

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ощепковой Марии Петровне, г. Прокопьевск о взыскании 7 145 руб. 32 коп., в том числе 6763 руб. 87 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. услуги связи, 381 руб. 45 коп. пени по договору об оказании услуг электросвязи № 65292 от 15.09.2010 г.

Определением суда от 05.04.2011 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2011 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 06.06.2011 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 10569 1, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о произведении замены истца: открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г.Кемерово на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово.

Определением суда от 18.05.2011 г. судом произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г. Кемерово. Вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком искового заявления, относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу возражений не заявил.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) индивидуальным предпринимателем Ощепковой Марии Петровне (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 65292 от 15.09.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора и приложениями оператор принял на себя обязательства оказывать абоненту оператором услуги электросвязи и услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1).

Пунктом 3.1 договора № 65292 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора. Условиями указанного договора и приложениями к нему абоненту была установлена авансовая система оплаты, установлены условия оплаты, а именно: выставление счета оператором производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом оказываемых услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода и долга предыдущих расчётных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункт 1.3 приложения № 1, пункт 1.2 приложения № 2). Получать счета-фактуры абонент обязался по адресу сервисной службы Оператора в г. Кемерово (пункт 1.2. приложения от 15.09.2010 г.).

Согласно договору № 65292 и приложениям, заключенным к нему, истец оказывал услуг электросвязи ответчику по телефонной абонентской линии (38466) 2-00-59, установленной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Луговая, 26 (тарифный план местного телефонного соединения - Повременный). Абоненту был открыт лицевой счет, оказывались услуги по предоставлению абонентской телефонной линии, предоставлению местного телефонного соединения, внутризонового телефонного соединения, предоставлению IP-телефонии (направление: Сибирь).

Истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры №00055405.00318806 от 31.10.2010 г. на сумму 3452 руб. 23 коп., № 00055405.00347865 от 30.11.2010 г. на сумму 3665 руб. 94 коп., № 00055405.00347866 от 31.12.2010 г. на сумму 185 руб., № 00055405.00347867 на сумму 185 руб., № 00055405.00347868 от 28.02.2011 г. на сумму 203 руб. всего на сумму 7 691 руб. 17 коп.

В соответствии с представленном истцом расчетом (л.д. 13) оплата услуг ответчик произведена в сумме 1 854 руб. 56 коп., размер задолженности абонента за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. включительно составила 6 763 руб. 87 коп.

В связи с наличием задолженности по лицевому счету абонента, последнему оператором 23.11.2010 г. приостановлено предоставление услуг электросвязи.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях к договору.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт предоставления услуг связи и размер долга ответчиком не оспорены, подтверждается расшифровками услуг (л.д. 35-50), актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 28-33).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебное заседание доказательства полной оплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в сумме 6 763 руб. 87 коп. требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени (д.д. 14) истцом на сумму долга без учета НДС с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга начислены пени в размере 381 руб. 45 коп. Пени начислены за периоды: с 01.12.2010 г. по 28.02.2011 г. (90 дней), с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. (59 дней) и с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. за неполную оплату услуг за октябрь 2010 г. - февраль 2011 г., с учетом частичного платежа.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 381 руб. 45 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные к взысканию расходы (судебные издержки), в размере 200 руб., понесенные истцом в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, правомерны, подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № 45253 от 03.02.2011 г. на сумму 200 р. и подлежат удовлетворению (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ощепковой Марии Петровны, (30.09.1988 года рождения, уроженки г. Междуреченска Кемеровской области, 27.08.2010 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, ОГРНИП 310422323900077) г. Прокопьевск в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала «Ростелеком», г.Кемерово 6 763 руб. 87 коп. основного долга, 381 руб. 45 коп. пени, всего 7145 руб. 32 коп., в счет возмещения судебных издержек 200 руб., 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4124/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте