АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2009 года Дело N А27-4126/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМетСклад», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод БАСК», г. Кемерово
о взыскании 410 973 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Костина М.А., юриста по доверенности от 23.01.2009 № 2, сроком действия один год, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 13.04.2009 № 817853).
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СибМетСклад» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод БАСК» о взыскании 410 973 руб. 80 задолженности по оплате продукции, переданной по товарным накладным от 20.06.2008 №355, от 23.06.2008 №379, от 04.08.2008 №487, от 22.08.2008 №539, от 18.09.2008 №607 в рамках исполнения договора купли-продажи от 09.01.2007 № 32.
Требования обоснованы статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате продукции.
Определением от 09.04.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Заявленные требования ответчиком не оспорены.
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил копии счетов-фактур и акт сверки расчетов по состоянию на 14.04.2009.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «СибМетСклад» (Продавец) и ООО «Машиностроительный завод «БАСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.01.2007 № 32, предметом которого является купля-продажа товара, где Продавец продает, а Покупатель покупает металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, определяемых приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора).
Срок действия договора установлен со дня его подписания по 31.12.2007, с условиями дальнейшей пролонгации еще на один год (п. 11.6 договора).
Применительно правовой квалификации правоотношений, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора поставки (ст.ст. 506- 524 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение условий договора от 09.01.2007 № 32 передал ответчику товар (металлопродукцию) на общую сумму 410 973 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 24.04.2008 № 355, от 23.06.2008 № 379, от 04.08.2008 № 487, от 22.08.2008 № 539, от 18.09.2008 № 607, доверенностями на получение товара от 21.08.2008 №294, от 18.09.2008 №318 и выставленными соответствующими счетами-фактурами. Указанные поставки производились без согласования сторонами приложений к договору относительно количества и наименования продукции. Однако, учитывая, что суду не представлено доводов возражений относительно передачи товара по иным основаниям, суд исходит из того, что товар поставлялся по договору от 09.01.2007 №32, наименование и количество согласовывалось уполномоченными представителями непосредственно при передаче товара.
Ответчик факт получения товара по товарным накладным 23.06.2008 № 379 04.08.2008 № 487 не оспаривает, что следует также из актов сверки расчетов по состоянию на 23.12.2008, на 14.04.2009 и свидетельствует об одобрении им полномочий лица, получившего товар- зам.начальника отдела снабжения Спиридонова А.Н..
Пунктом 4 приложений к договору купли-продажи от 09.01.2007 № 32 предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты поставки.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору от 09.01.2007 № 32 на день рассмотрения спора составляет 410 973 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями приложений к договору, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Наличие задолженности признано ответчиком при подписании акта сверки расчетов по состоянию на 14.04.2009.
Предъявленные истцом ответчику претензия (исх. № 163 от 10.11.2008) и досудебное уведомление (исх. № 190 от 26.12.2008) с требованием об оплате задолженности в размере 410 973 руб. 80 коп. оставлены последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, переданного на основании договора от 09.01.2007 № 32, ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 65, 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод БАСК», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМетСклад», г. Кемерово 410 973 руб. 80 коп. задолженности, 9 719 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Франк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
