• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А27-4126/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Франк О.В.,

при ведении протокола заседания судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Н», г. Междуреченск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Городская электросеть», г. Междуреченск

о взыскании 291 253 рублей 87 коп.

при участии:

от истца - Овечкина С.В., юрисконсульта юридической группы ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» по доверенности от 01.07.2010 года, сроком до 31.06.2011, паспорт; Калинина Е.Д., представителя по доверенности 01.07.2010 года, сроком до 31.06.2011, паспорт; Агеева А.В., представителя по доверенности от 01.07.2010, сроком до 31.06.2011, паспорт

от ответчика - Парадневой А.С., представителя по доверенности от 01.05.2010, сроком на один год, б/н, паспорт; Субботиной И.В. исполнительного директора, протокол учредительного собрания от 05.10.2007 № 1, паспорт;

от третьего лица: Литау Г.И., начальника юридического отдела, действующего по доверенности от 01.01.2010 № 6.1., паспорт.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Н», г. Междуреченск о взыскании 291 253 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2009 по март 2010 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, договор электроснабжения от 09.01.2008 №7261, мотивированы неоплатой ответчиком потребленной энергии.

Представитель ответчика оспорил требования о взыскании задолженности за потребление электрической энергии по дому, расположенному по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 4 в сумме 2730 руб. 23 коп., поскольку данный дом, являясь общежитием, принадлежит муниципальному образованию «Междуреченский городской округ». Дом, в нарушении ст. 163 ЖК РФ, был передан в управление ООО «Дом-Н» постановлением администрации г. Междуреченска от 12.08.2008 № 1361-п «О назначении управляющих организаций для управления многоквартирным жилым домом, жилым домом и общежитием, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности», которое в свою очередь было отменено постановлением от 21.10.2009 № 1892-п в связи с обращением прокурора г. Междуреченска о признании его незаконным. Не согласился с предъявленным за спорный период количеством энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета по ул. Интернациональная, 8,12, поскольку в монтаже и приемке приборов учета ответчик не участвовал, расчетные счетчики в нарушение ПУЭ установлены с пломбами госповерителя с давностью более 12 месяцев.

Истец на отзыв ответчика возразил,с сылаясь на то, что ответчик, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является исполнителем коммунальных услуг, а потому должен приобретать у истца для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Расчет расхода потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 6.1. договора от 08.01.09 № 7261 и приложением № 4.1. к договору. Правомерность применения данных приборов учета при расчете потребленной электрической энергии, определено п.126, 144-147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. О времени монтажа, приемки в эксплуатацию приборов учета и снятии с них показаний ответчик неоднократно уведомлялся, однако уклонялся от участия в данных мероприятиях по формальным соображениям, а потому доводы ответчика в данной части, по мнению истца, несостоятельны. Оспорил довод ответчика об истечении межповерочного интервала на приборы учета электрической энергии, поскольку межповерочный интервал, в соответствии с техническими паспортами, составляет 12 лет. На исковых требованиях в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию в доме по ул. Чехова, 4, настаивал, поскольку оказание услуг электроснабжения спорного дома предусмотрено условиями договора от 09.01.2008 № 7261. Ответчиком в нарушении п.10.2. договора не исполнена обязанность об уведомлении ЭСО о предстоящем расторжении за 30 дней, в связи с чем, несмотря на обстоятельства, которыми ответчик обосновывает свои возражения, договор считается действующим и не измененным, а следовательно услуги оказанные истцом должны оплачиваться на условиях договора.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена сетевая организация- МУП «Горэлектросеть».

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что на многоквартирные дома, расположенные по ул. Интернациональная,8,12 общедомовые приборы учета были установлены 05.06.2009. В соответствии с разделом 18 паспортов на вышеуказанные счетчики дата их первичной поверки- июль 2008 года, таким образом МУП «Городская электросеть» установила трехфазные счетчики в рамках срока, предусмотренного п.1.5.13 Правил устройства электроустановок. Считает, что участие ответчика в монтаже и приемке в эксплуатацию приборов учета не обязательно, поскольку приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности МУП «Городская электросеть». Ответчик уведомлялся о дате и времени опломбировки и приемки электрической энергии, однако от явки уклонился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.01.2008 между ОАО «Кузбасская энергетическая компания» (ЭСО) и ООО «Дом-Н» (Абонент) заключен договор электроснабжения № 7261 в редакции протокола согласования разногласий от 16.04.2008.

Срок действия определен в п. 11.1 договора, согласно которому договор вступает в силу 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, с последующей пролонгацией в порядке п.11.2 договора.

В период с октября 2009 года по март 2010 в рамках договора электроснабжения истцом поставлена электрическая энергия на нужды освещения мест общего пользования, внутриквартального освещения, стоимость которой оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Количество поставленной в спорный жилой дом электрической энергии определено ЭСО по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с Приложениями № 4.1 и №5 к договору.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно истечения срока давности государственной поверки общедомовых приборов учета при их установке в общежитиях по ул.Интернациональная 8,12 , поскольку они опровергаются пояснениями представителя МУП «Городская электросеть» и материалами дела. Так, из журнала учета нарядов и распоряжений МУП «Городская электросеть» следует, что общедомовые приборы учета по ул. Интернациональная,8,12 были установлены 05.06.2009. Первичная поверка произведена, как следует из раздела 18 паспортов электросчетчиков 18 июля 2008, что соответствует п.1.5.13 Правил устройства электроустановок.

Стоимость энергии определена в соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной Энергетической комиссии Кемеровской области.

Порядок оплаты оказанных услуг электроснабжения определен п.7.3. договора, согласно которого 95% планируемого месячного количества энергии оплачивается Абонентом до 10 числа расчетного месяца и окончательный расчет производится до10 числа месяца, следующего за расчетным.

Требование об оплате предъявлено ответчику как абоненту по договору энергоснабжения. Ответчик факт надлежащего оказания услуг по электроэнергии не оспаривает.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате электроэнергии, поставленной в период с октября 2009 по март 2010 в общежитие по ул. Чехова, 4, суд отклоняет исходя из следующего.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что обязательства ООО «Дом-Н» по предоставлению коммунальных услуг жильцам спорного дома прекратились с отменой постановления администрации г. Междуреченска от 12.08.2008 № 1361-п «О назначении управляющих организаций для управления многоквартирным жилым домом, жилым домом и общежитием все помещения, в котором находятся в муниципальной собственности».

Однако из материалов дела следует, что договор электроснабжения № 7261 заключен сторонами 09.01.2008. Следовательно основанием для принятия указанного общежития в управление и заключение договора на поставку электроэнергии для его нужд отмененное постановление администрации г. Междуреченска от 12.08.2008 № 1361-п «О назначении управляющих организаций для управления многоквартирным жилым домом, жилым домом и общежитием все помещения, в котором находятся в муниципальной собственности» не являлось. Соответственно отмена постановления администрации г. Междуреченска от 12.08.2008 № 1361-п «О назначении управляющих организаций для управления многоквартирным жилым домом, жилым домом и общежитием все помещения, в котором находятся в муниципальной собственности»,не может являться основанием для прекращения действия договора от 09.01.2008 № 7261 в части правоотношений электроснабжения дома по ул. Чкалова, 4 г. Междуреченска.

Основания, в связи с которыми ответчик принял на себя обязательства по управлению данного общежития в качестве исполнителя коммунальных услуг при заключении договора и факт утраты данных оснований, документально не подтверждены.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан верным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 291 253 рублей 87 коп..

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 228 руб. 03 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. В остальной части, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Н», г. Междуреченск в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», г. Кемерово 291253 руб. 87 коп. задолженности, 8825 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1228 руб. 03 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2010 № 269.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4126/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте