АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А27-4126/2011
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго», г. Осинники, Кемеровская область (ОГРН 1084222000653)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов», г.Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 1104238000426)
обществу с ограниченной ответственностью «ПКЗ», г. Казань (ОГРН 1114252000510)
о взыскании 3 885 309 рублей 64 копеек (с учетом уточнения 4 018 128 рублей 78 копеек),
при участии:
от истца: Бариновой И.В., юрисконсульта отдела сбыта тепловой энергии (доверенность от 14 июля 2011 года, паспорт),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ООО «ПК Завод «КВОиТ») о взыскании 3 885 309 рублей 64 копеек, в том числе 3 861 963 рублей 44 копеек задолженности по договору №260 от 08 ноября 2010 года за период с 20 декабря 2010 года по 04 февраля 2011 года, 23 346 рублей 20 копеек пени.
Исковые требования основаны на договоре №260 на теплоснабжение от 08 ноября 2010 года и нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 18 мая 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 июня 2011 года.
В судебном заседании 06 июня 2011 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца об уточнении суммы иска в части увеличения суммы задолженности по договору №260 до 6 220 798 рублей 42 копеек за период с 08 ноября 2010 года по 05 апреля 2011 года отклонено, поскольку сумма задолженности увеличена истцом за счет увеличения периода задолженности, истцом представлены новые доказательства, позиция ответчика по указанному ходатайству отсутствует; ходатайство представителя истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 456 рублей 47 копеек - отклонено, поскольку данное требование не заявлялось истцом при предъявлении искового заявления, истцом заявлено самостоятельное требование.
Представитель истца исковые требования поддержал, уточнил период задолженности по договору №260: 16 декабря 2010 года - 14 февраля 2011 года.
Судом исследовано и принято к рассмотрению поступившее в материалы дела ко дню судебного заседания ходатайство ответчика о замене в связи с реорганизацией в форме выделения ответчика по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ПКЗ» (ООО «ПКЗ»).
Представитель истца указал, что требуется дополнительное время для определения позиции по заявленному ответчиком ходатайству.
В судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 июня 2011 года для представления истцом письменных пояснений (возражений) по ходатайству ответчика, для уточнения расчета суммы иска, для определения позиции по требованию о взыскании суммы пени.
После перерыва 14 июня 2011 года в предварительном судебном заседании судом исследованы поступившие в материалы дела пояснения истца, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго» на заявленное ответчиком ходатайство о замене стороны по делу не возражает.
Учитывая отсутствие в представленном ответчиком разделительном балансе на 13 апреля 2011 года и расшифровке обязательств, передаваемых ответчиком его правопреемнику от 13 апреля 2011 года отметки налогового органа, определением арбитражного суда от 14 июня 2011 года предварительное судебное заседание отложено до 30 июня 2011 года. Ответчику предложено представить разделительный баланс и расшифровку обязательств с отметкой налогового органа.
В судебном заседании 30 июня 2011 года представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика 3 861 963 рублей 44 копеек задолженности по договору №260 от 08 ноября 2010 года за период с 20 декабря 2010 года по 04 февраля 2011 года, 23 346 рублей 20 копеек пени.
В связи с непредставлением ответчиком запрашиваемых определением арбитражного суда от 14 июня 2011 года документов вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика о замене стороны по делу отложен судом до момента представления соответствующих документов.
С учетом заявленного ходатайства ответчика о замене стороны по настоящему делу, пояснений представителя истца судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКЗ», пгт.Спасск, Таштагольский район, Кемеровская область.
В целях правильного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу суд счел необходимым, с учетом позиции сторон по делу и имеющихся материалов дела, истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимые для разрешения настоящего спора доказательства: разделительный баланс общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов», г.Калтан, Кемеровская область на 13 апреля 2011 года и расшифровку обязательств, передаваемых обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» обществу с ограниченной ответственностью «ПКЗ» от 13 апреля 2011 года, заверенные налоговым органом.
Определением арбитражного суда от 30 июня 2011 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09 августа 2011 года.
Определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года судом истребовано у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан разделительный баланс общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Таштагол, Кемеровская область на 13 апреля 2011 года и расшифровка обязательств, передаваемых обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» обществу с ограниченной ответственностью «ПКЗ» от 13 апреля 2011 года, заверенные налоговым органом.
В судебном заседании 09 августа 2011 года судом установлено, что документы, истребованные определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года, в суд не поступили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 августа 2011 года для получения истребованных судом документов.
В судебном заседании 12 августа 2011 года судом установлено, что документы, истребованные определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года, в материалы дела ко дню судебного заседания не поступили.
Судом уточнено место нахождение третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ» - «г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 84А», что соответствует сведениям, указанным в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области №03-12/06227 от 20 июля 2011 года, имеющимся в материалах дела.
Учитывая необходимость дополнительного извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, необходимость получения истребованных судом документов, определением арбитражного суда от 12 августа 2011 года судебное разбирательство отложено до 30 августа 2011 года.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 августа 2011 года судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании 30 августа 2011 года судом доведено до сведения представителя истца о поступлении в материалы дела ко дню судебного заседания истребованных судом документов, согласно которым в Единый государственный реестр юридических лиц 21 апреля 2011 года внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ» при создании путем выделения, представлен разделительный баланс на 13 апреля 2011 года, заверенный налоговым органом.
Представитель истца пояснил, что требуется время для уточнения исковых требований с учетом расшифровки к разделительному балансу от 13 апреля 2011 года.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31 августа 2011 года для уточнения представителем истца с учетом расшифровки к разделительному балансу от 13 апреля 2011 года.
После перерыва 31 августа 2011 года судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено судом в отсутствие неявившихся представителей сторон, третьего лица.
Судом исследовано поступившее в материалы дела ко дню судебного заседания ходатайство представителя истца об уточнении к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать: с общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ» 4 757 358 рублей 23 копейки задолженности по договору №260, 145 892 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» 145 892 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное заявление судом не принято и рассмотрено, поскольку оно не подписано уполномоченным представителем истца.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично - в части требования о взыскании долга по счетам-фактурам № 2922 от 31 декабря 2010 года, №95 от 21 января 2011 года, №863 от 31 января 2011 года, №925 от 15 февраля 2011 года и о взыскании суммы пени, начисленной на указанную сумму долга. В остальной части (требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга, указанную в счетах-фактурах № 2012 от 30 ноября 2010 года и №2259 от 20 декабря 2010 года) заявление о процессуальном правопреемстве не удовлетворено.
Учитывая произведенную процессуальную замену, суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил проведение судебного заседания до 26 сентября 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 26 сентября 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено заявление истца об увеличении суммы иска в части взыскания задолженности по договору с ООО «ПКЗ» в сумме 4 757 358 рублей 23 копеек, поскольку увеличение суммы иска в указанной части произведено за счет увеличения периода взыскания задолженности. Учитывая, что названное заявление сделано на стадии судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об уточнении суммы иска, суд пришел к выводу об отклонении заявления истца. При этом суд также исходит из того, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, предъявив самостоятельный иск. Судом рассмотрен иск о взыскании с ООО «ПКЗ» 3 861 963 рублей 44 копеек задолженности по договору №260 на теплоснабжение от 08 ноября 2010 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 сентября 2011 года судом удовлетворено заявление истца об уточнении суммы иска в части требования о взыскании с ООО «ПКЗ» 118 433 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «ПК Завод КВОиТ» 79 461 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом допущенной в тексте искового заявления опечатки, суд принял уточнение истца о предмете второго требования - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо требования о взыскании пени.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца для уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 28 сентября 2011 года.
После перерыва в судебном заседании 28 сентября 2011 года судом удовлетворено заявление истца об уточнении суммы иска в части требования о взыскании с ООО «ПК Завод КВОиТ» 37 731 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом уточнено место нахождения ответчика - ООО «ПК Завод КВОиТ» - город Таштагол, Кемеровская область.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
08 ноября 2010 года меду ООО «Гортеплоэнерго» (ЭСО) и ООО «ПК Завод КВОиТ» (Потребитель) заключен договор №260 на теплоснабжение, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача ЭСО Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении №1 к договору, за плату согласно действующим тарифам.
В пункте 1.2. договора №260 установлено, что Потребителю через присоединенную сеть передается тепловая энергия до границы раздела эксплуатационной ответственности определяемой в Приложении №2 к договору в количестве 14 959, 47 Гкал/год, определяемую по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении №1 к договору, в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования и тепловых сетей.
Срок действия договора со дня его подписания и до 01 апреля 2011 года с условием о пролонгации договора (пункты 9.1. и 9.2. договора).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1. договора №260 расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что расчетным периодом устанавливается каждые 15 дней календарного месяца. Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем за фактически потребленную тепловую энергию в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода на основании предъявленного счета-фактуры. Оплата производится денежными средствами в безналичной форме перечислением на расчетный счет ЭСО.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, в период действия договора истец оказывал услуги ответчику ООО «ПК Завод КВОиТ») надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи выполненных работ №2012 от 30 ноября 2010 года, №2259 от 20 декабря 2010 года, №2922 от 31 декабря 2010 года, №95 от 21 января 2011 года, №863 от 31 января 2011 года, №925 от 15 февраля 2011 года. Указанные акты подписаны без замечаний и возражений со стороны ООО «ПК Завод КВОиТ».
Для оплаты выставлены счета-фактуры №2012 от 30 ноября 2010 года, №2259 от 20 декабря 2010 года, №2922 от 31 декабря 2010 года, №95 от 21 января 2011 года, №863 от 31 января 2011 года, №925 от 15 февраля 2011 года.
Примененные тарифы подтверждены Постановлениями РЭК Кемеровской области №139 от 24 сентября 2010 года, №246 от 30 ноября 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, сумму иска не оспорили, Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, учитывая произведенную судом процессуальную замену, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 861 963 рублей 44 копеек (общая сумма долга, выставленная для по оплаты по счетам-фактурам №2922 от 31 декабря 2010 года, №95 от 21 января 2011 года, №863 от 31 января 2011 года, №925 от 15 февраля 2011 года) с ООО «ПКЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
