• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А27-4282/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2008г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулебякиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий

к открытому акционерному обществу «Киселевское погрузочно-транспортное управление», г.Киселевск

о взыскании долга

при участии:

от истца: Червяков В.В., представитель, доверенность от 29.12.2007г. № 19

от ответчика: не явились

установил: открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с требованиями к открытому акционерному обществу «Киселевское погрузочно-транспортное управление», г.Киселевск о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что 01 марта 2005г. от ответчика в адрес ОАО «Восточный Кузбасс», реорганизованное впоследствии в ОАО «СУЭК-Кузбасс», поступило письмо с просьбой произвести отгрузку правой рамы с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект 267 А с износом не более 30%, воспринятое истцом как предложение заключить договор. Указанный в письме товар был передан ответчику, однако обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 575 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2008г. исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 19 мая 2008г., суд, посчитав материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представил.

В соответствии с п.п. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2005г. ОАО «Киселевское погрузочно-транспортное управление» направило в адрес ОАО «Восточный Кузбасс» письмо № 16-3/19 с просьбой отгрузить ОАО «Киселевское погрузочно-транспортное управление» правую раму с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект 267 А с износом не более 30%, при этом, как следует из письма, ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате указанного товара.

01 марта 2005г. правая рама с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект 267 А была передана Докукину А.Ю. согласно товарно-транспортной накладной № 3.

01 марта 2005г. истцом ответчику выставлена счет-фактура № 36 на сумму 43 660 руб. с учетом НДС за отгруженный товар.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении взаимозачетов между ОАО «Киселевское ПТУ» и ОАО «Восточный Кузбасс» следует, что на основании взаимной договоренности стороны провели взаимозачет на сумму 41 084 руб. 72 коп. за материалы по счет-фактуре № 36 от 01.03.2005г.

Таким образом, ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 41 084 руб. 72 коп. за вышеуказанный товар, тогда как общая стоимость товара согласно счет-фактуре № 36 составила 43 660 руб.

Согласно договору о слиянии ряд акционерных обществ, в том числе и ОАО «Восточный Кузбасс» были реорганизованы путем слияния в ОАО «СУЭК-Кузбасс», поскольку в силу статей 57 - 59 ГК РФ ОАО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником ОАО «Восточный Кузбасс» по всем долгам и обязательствам, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с просьбой оплатить долг в размере 2 575 руб. 28 коп. за переданную правую рамы с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект 267 А. Претензия была получена ответчиком 08.09.2007г., о чем свидетельствует номер входящего на копии претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга послужило причиной для обращения ОАО «СУЭК-Кузбасс» с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев в соответствии с перечисленными нормами права заявленные истцом по настоящему делу исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованной одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом в силу ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресовано оферта, о ее принятии. При этом совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ОАО «Киселевское ПТУ» путем направления оферты (письма от 10.02.2005г. № 16-3/19, содержащего условие о предмете и цене товара) предложило истцу заключить договор, истец в свою очередь, путем совершения конклюдентных действий по передаче товара, принял предложение о заключении договора.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями, регулируемыми нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар получателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение получателя, если товар должен быть передан получателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение получателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и получатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Указанные положения действуют, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При это в соответствии с нормами ст.ст.454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки получателем.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и пояснений истца факт передачи правой рамы с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект267 А и ее получения ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров), при этом основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции, и ведется бухгалтерский учет является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций для юридических лиц, которые предусматривают, что товарная накладная на отпуск товара должна содержать должность, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар.

Представленные суду товарно-транспортная накладная содержит подпись и расшифровку подписи лица, принявшего товар, имеется печать ОАО «Киселевское ПТУ», кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 11.02.2005г. № 40, из содежания которой следует, что ОАО «Киселевское ПТУ» доверяет Докукину А.Ю. получить от ОАО «Восточный Кузбасс» правую раму с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект 267 А. Таким образом, представленная товарно-транспортная накладная соответствует требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что истцом была поставлена, а ответчиком получен указанный товар.

Данный факт также подтверждается уведомлением о проведении взаиморасчетов между ОАО «Киселевское ПТУ» и ОАО Восточный Кузбасс».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства передачи истцом правой рамы с остряком от стрелочного перевода 1/9 (левый) проект и ее получение ответчиком истцом подтверждены, доказательств же оплаты переданной продукции ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 575 руб. 28 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Киселевское погрузочно-транспортное управление», г.Киселевск в пользу открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий 2 575 руб. 28 коп. долга, 500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Е. Н. Кулебякина

ТВВ 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4282/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте