• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2008 года  Дело N А27-4283/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Любовь Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный», г. Омск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», г. Кемерово

о взыскании 881968, 58 руб. задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты

при участии:

от истца - Рийбе Н.К., представитель по постоянной доверенности от 17.01.2008г.;

от ответчика - Гребенников А.М., представитель по доверенности от 14.04.2008г. сроком на год (копия в деле);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный», г. Омск (далее по тексту - ООО «Торговый дом «Универсальный», ООО «ТД «Универсальный») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Золотая рыбка») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 44 от 1 января 2007г. товара в сумме 480683 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 401285, 58 руб.

В качестве правового обоснования иска указаны условия договора № 44 и положения статей 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 17 июня 2008г. подготовку дела к судебному разбирательству признана оконченной и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Универсальный» заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований и частичном отказе от иска.

Так, истец просит взыскать с ООО «Золотая рыбка» 106671,02 руб. неустойки за неисполнение договорных обязательств из расчета пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с командировками представителя в судебное заседание в г. Кемерово, в общей сумме 1695, 90 руб.

В части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 480683 руб. ООО «ТД «Универсальный» просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчик оплатил согласованный сторонами размер основного долга в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство истца с подробным расчетом неустойки передано в материалы дела в письменном виде.

Заявление об изменении исковых требований и частичном отказе от иска принято арбитражным судом к рассмотрению и удовлетворено в соответствии с нормами статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные исковые требования представителем ООО «Торговый дом «Универсальный» поддержаны.

Представитель ООО «Золотая рыбка» с доводами иска в части основного долга согласился, представив платежное поручение о погашении задолженности 25 июня 2008г.

В части пени ответчик иск оспорил, указав на значительный размер суммы неустойки, и просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить её до 20000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

Как установлено судом, 1 января 2007г. между ООО «Торговый дом «Универсальный» (поставщик) и ООО «Золотая рыбка» (покупатель) заключен договор поставки № 44, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя имеющийся в наличии товар в количестве и ассортименте, определяемом накладными и счет-фактурами (пункт 1.1 договора).

Покупатель, со своей стороны, обязался в рамках договора № 44 принимать и оплачивать поставляемые товары путем предварительной оплаты либо с согласия поставщика с отсрочкой или рассрочкой платежа на конкретную партию товара на срок не более 14 календарных дней при частичной предварительной оплате или без таковой (пункты 1.1, 3.2 и 3.3 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производиться уполномоченными лицами покупателя в момент его передачи поставщиком (пункт 4.2 договора № 44).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 44 цена товара устанавливается поставщиком на каждую партию товара, в зависимости от условий доставки и применяемых по усмотрению поставщика скидок, в индивидуальном порядке, в зависимости от объема партии и длительности хозяйственных связей, форме и сроков расчетов.

Пунктом 5.2 договора № 44 установлена пеня за несвоевременную оплату партии товара покупателем в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленные в материалы дела товарные накладные, а также подписанные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу двусторонние акты сверки взаимных расчетов за период 200 год и за первое полугодие 2008 год, свидетельствуют о том, что с учетом поступившей 18 февраля 2008г. оплаты на день обращения поставщика с настоящим иском в суд задолженность ООО «Золотая рыбка» по оплате полученного товара составила 437689, 62 руб.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сторонами, что уже в ходе судебного разбирательства покупатель оплатил сумму основного долга по договору № 44 от 1 января 2007г. в полном объеме - платежным поручением № 3 от 2.06.2008г. на расчетный счет ООО «ТД «Универсальный» перечислено 437689, 62 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом «Универсальный» к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд находит, что доверенностью от 17 января 2008г. представителю Рийбе Н.К., подписавшему ходатайство об уточнении исковых требований, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований в рамках представления интересов ООО «Торговый дом «Универсальный».

Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Стороны поставлены в известность о последствиях прекращения производства по делу, установленных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания 480683 руб. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду установленного факта просрочки исполнения ООО «Золотая рыбка» обязательств по оплате поставленной рыбопродукции является правомерным начисление покупателю предусмотренной пунктом 5.2 договора №поставки № 44 от 1 января 2007г. неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с учетом ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет пени, за период просрочки с учетом поступившей частичной оплаты, в общей сумме 106671, 02 руб. проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ссылки ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию пени, арбитражный суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки/пени может быть уменьшен судом лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка/пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемой ситуации, по мнению арбитражного суда, предъявленная ООО «Торговый дом «Универсальный» ко взысканию пеня в сумме 106671, 02 руб. является надлежащей мерой ответственности для покупателя, соразмерной последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара на сумму 437689, 62 руб. с учетом совокупной оценки исследованных по настоящему делу обстоятельств, связанных с периодом просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Золотая рыбка» неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 106671, 02 руб. являются законными, обоснованными и удовлетворяются арбитражным судом.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, арбитражный суд руководствуется статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 16959, 90 руб. истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: проездные билеты на поезда маршрутами Омск-Кемерово и Новосибирск-Омск, авансовые отчеты Рийбе Н.К. и автобусные билеты Кемерово-Новосибирск, изучив которые суд считает заявление ООО «ТД «Универсальный» о возмещении понесенных расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что по настоящему делу ввиду неявки ответчика и непредставления им письменного отзыва по существу спора откладывалось предварительное судебное заседание, в то время как со стороны истца, местонахождением которого является город Омск, являлась представитель Рийбе Н.К. как в предварительные судебные заседания 19 мая, 17 июня 2008г., так и в настоящее судебное заседание.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно норме статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу в порядке статьи 102 упомянутого Кодекса отсрочки по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу и уточнения размера исковых требований в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» г. Омск 106671, 02 руб. пени за просрочку оплаты, 16959 руб. 90 коп. судебных издержек и в доход федерального бюджета РФ 11943, 61 руб. госпошлины по иску.

В части взыскания 480683 руб. долга производство прекратить.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л. М. Шефер

Арбитражного суда

Кемеровской области

ЕМР 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4283/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 июля 2008

Поиск в тексте