АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 мая 2010 года Дело N А27-4285/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Центральному району, г. Новокузнецка Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Надежде Ивановне, г. Новокузнецк Кемеровской области
о взыскании 10 045 руб. 38 коп.
при участии
от истца - Пономарева А.Ф., доверенность от 11.01.2010, паспорт;
от ответчика - не явился, уведомление в деле,
у с т а н о в и л:
Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Центральному району, г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Надежде Ивановне, г. Новокузнецк о взыскании 10 045 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2005 № 393 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.04.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2010 на 11-50 часов.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без его участия.
Истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.
Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, суд находит, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ИП Еремеевой Н.И. (собственник) и отделом вневедомственной охраны при ОВД по Центральному району, г. Новокузнецка (охрана) заключен договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 01.11.2005 № 393.
Договор заключен сроком на два года с момента его подписания с последующей пролонгацией (пункт 5.1 договора).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно условиям договора собственник передает, а охрана принимает по охрану объект (обособленные помещения), расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д.82. Охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории, но вне помещений, производится по договоренности сторон с записью в специальном журнале (пункты 1.1, 1.2 договора).
Во исполнение принятых по вышеуказанному договору обязательств истцом в период с сентября по ноябрь 2008 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 10 045 руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела - актами об оказании услуг, счетами-фактурами от 30.09.2008 № 7827, от 31.10.2008 № 8807, от 28.11.2008 № 9753, представленными истцом в материалы дела.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1.8.1 договора № 393 предусмотрено, что оплата за охрану производиться ежемесячно платежным поручением собственника до 15 числа расчетного месяца.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за период с сентября по ноябрь 2008 года образовалась задолженность в сумме 10 045 руб. 38 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 045 руб. 38 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины при обращении с иском государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Еремеевой Надежды Ивановне, г. Новокузнецк Кемеровской области (17.03.1961 г. рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 22, кв. 15, ИНН 421700116581, ОРГНИП 304421720500181) в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области 10 045 руб. 38 коп. долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Еремеевой Надежды Ивановне, г. Новокузнецк Кемеровской области (17.03.1961 г. рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 22, кв. 15, ИНН 421700116581, ОРГНИП 304421720500181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
