• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года  Дело N А27-4286/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания», г. Топки

о взыскании 715 302 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Гербелев Д.О., доверенность от 01.01.2009г.

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» о взыскании 715302 руб. 96 коп. долга по арендной плате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд находит возможным для перехода к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. между МУП «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 26, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее из: котельной № 2 общей площадью 1413,2 кв. м., административного здания площадью 790,1 кв. м., здания центрального склада площадью 286,6 кв. м., здания ремонтно-строительного управления площадью 306,4 кв. м., здания ГРП котельной № 2 площадью 36,2 кв. м., расположенных по адресу: г. Топки, ул. Горная, 17; котельной № 1 площадью 357,1 кв. м. по ул. Советской, 23; котельной № 3 площадью 414,7 кв. м. по адресу: г. Топки, м-он Солнечный, котельной № 4 площадью 248,3 кв. м. по ул. Революции, 187; котельной № 5 площадью 111,8 кв. м. по ул. Топкинской, 40; котельной № 6 площадью 335,2 кв. м. по ул. Ленина, 141; котельной № 8 площадью 2180,6 кв. м. по адресу: г. Топки, м-он Красная горка; котельной № 9 площадью 105,6 кв. м. по ул. Розы Люксембург, 6; котельной № 11 школы № 9 площадью 75,8 кв. м. по ул. Калинина, 4; котельной № 12 площадью 74 кв. м. по ул. З. Космодемьянской, 13; склада площадью 306,4 кв. м. по адресу: г. Топки, территория РСУ; насосной (бойлерной) площадью 240,4 кв. м. по ул. Пионерской.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 вышеуказанного договора аренды арендная плата за пользование вышеперечисленными объектами недвижимости была определена сторонами в общей сумме 126467 руб. 16 коп. в месяц, которая подлежала внесению арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2008г. № 26 у арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей на общую сумму 715302 руб. 96 коп.

Факт наличия вышеуказанной задолженности ответчиком признан.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи со всем вышеизложенным исковые требования следует признать полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство» 715302 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета 13653 руб. 03 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4286/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 апреля 2009

Поиск в тексте