• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2009 года  Дело N А27-4287/2009

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ворлд-Инком», г. Новокузнецк

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Городского отделения № 2363 Сбербанка России (ОАО), г. Новокузнецк

о признании договора незаключенным

при участии :

от истца - Леонов А.С., представитель по дов. от 01.02.09;

от ответчика - Черная Е.Ю., юрисконсульт юрид. отдела город. отделения № 2363, дов. № 11/180 от 20.11.07; Полозов В.Г., ведущий инспектор сектора эконом. безопасности отдела город. отделения № 2363, дов. № 11/26 от 21.01.08,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ворлд-Инком» (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 2363 Сбербанка России (ОАО) в г. Новокузнецке (далее также - Банк) о признании недействительным договора залога имущества № 1142к «З-2» от 21.07.2008, ввиду отсутствия в договоре данных, позволяющих достоверно определить предмет залога, и на основании статей 12,153,167,168,339 п.1, 420, Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 28.04.2009 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению поступившее от истца заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит признать договор залога незаключенным по тем же фактическим обстоятельствам (основаниям иска).

В настоящем судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор залога незаключенным в части 23 резервуаров.

Иск рассмотрен судом с учетом указанного заявления представителя истца.

Банк иск не признал, изложил возражения в отзыве и в дополнении к нему. Полагает, что заложенное имущество достаточно индивидуализировано и определено.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В настоящем заседании суд отклонил ходатайство Банка о допросе свидетелей, являющихся работниками Банка. Один из свидетелей, Полозов В.Г., имеет доверенность на представительство интересов Банка в суде и допущен в судебное заседание в качестве представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Предметом залога по договору № 1142к «З-2» залога имущества 21.07.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержателем) и ООО «Ворлд-Инком» (залогодателем), заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кузбасские масла» (заемщика) перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1142к от 21.07.2008, явилось имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору залога (опись оборудования), в том числе : резервуар горизонтальный стальной одностенный объемом 25 куб.м. - в количестве 10-ти, резервуар горизонтальный стальной одностенный объемом 50 куб.м. - в количестве 6-ти, резервуар горизонтальный стальной одностенный объемом 10 куб.м. - в количестве 5-ти, резервуар горизонтальный стальной одностенный объемом 16 куб.м. - в количестве 2-х, всего - 23 резервуара. В описи указан владелец оборудования - ООО «Ворлд-Инком», местонахождения оборудования - г. Мыски, ул. Левоголовая, 1/1, его оценочная стоимость и залоговая стоимость (каждой единицы и общая), коэффициент залоговой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» установлено, что исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Все перечисленные в цитированной норме статьи 339 ГК РФ условия в рассматриваемом договоре залога имеются, но истец полагает, что из приложения № 1 к данному договору невозможно достоверно определить, какое имущество (резервуары) является предметом залога.

Суд не может согласиться с доводами истца о неопределенности имущества (резервуаров), переданных Обществом Банку в залог.

Из представленных Банком документов следует, что 23 резервуара горизонтальных стальных одностенных (из них - 10 объемом 25 куб.м., 6 объемом 50 куб. м., 5 объемом 10 куб. м. и 2 объемом 16 куб. м.) приобретены истцом по договору № 18/04-08 поставки резервуаров от 18.04.2008. В спецификации к договору указаны также заводские номера резервуаров.

Согласно протоколу № 6 решения единственного участника Общества от 25.06.2008 одобрено заключение договора залога с Банком в отношении горизонтальных стальных одностенных резервуаров.

Банком представлены копии инвентарных карточек учета объекта основных средств от 22.04.2008, подписанные бухгалтером Общества и скрепленные печатью, в отношении 23-х резервуаров, с указанием завода-изготовителя, заводских номеров, объема, соответствующих указанным к спецификации к вышеуказанному договору поставки, а также копии 23-х паспортов на резервуары, оформленных изготовителем - ОАО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций», с указанием номеров заводского заказа, технических характеристик и иных сведений об оборудовании.

Согласно отчетам по основным средствам за апрель 2008 г., июнь 2008 г. у Общества имелось всего 23 резервуара, соответствующих по объемам резервуарам, указанным в договоре залога, и другим документам.

Банком также представлен договор № 0832114000201 страхования имущества (оборудования) от 21.07.2008 между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщиком) и Обществом (страхователем), заключенным, как в нем указано, в отношении имущества, являющегося предметом залога по договору залога имущества № 1142к «З-2» 21.07.2008 между Банком и Обществом.

Договор страхования заключен во исполнение пункта 2.4 договора залога, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

В справке Банка от 21.07.2008 в адрес ОАО «Военно-страховая компания» перечислены 23 резервуара с указанием заводских номеров.

Заключению договора залога предшествовала оценка имущества (в том числе 23-х резервуаров), переданного впоследствии Обществом Банку в залог, проведенная по заказу истца оценщиком ООО «Симплекс» с составлением отчета № 8007 О от 05.05.2008.

Таким образом, Банк на момент заключения договора залога располагал всеми перечисленными документами и не мог получить эти документы иначе, как от самого Общества, что соответствует условиям договора залога, поскольку при его заключении Банк проверял принадлежность имущества залогодателю, выяснял его рыночную стоимость и обязывал Общество страховать имущество.

Приведенный истцом в возражениях довод о том, что Общество не передавало Банку данные документы, судом оценен критически и отклонен.

До заключения договора залога представитель Банка дважды с участием руководителей истца и ООО «Кузбасские масла» осматривал резервуары, предлагаемые в залог (акты от 09.06.2008, от 03.07.2008), а также проводил проверку предмета залога после заключения договора залога (акт от 12.09.2008).

При наличии в перечисленных документах сведений, достаточным образом индивидуализирующих переданные Обществом Банку в залог резервуары, и при отсутствии доказательств нахождения в распоряжении Общества на момент заключения договора о залоге иных резервуаров, отвечающих тем же характеристикам, суд полагает заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Доводы ответчика суд признает правильными.

Государственная пошлина относятся на истца, уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.В.Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4287/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте