• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года  Дело N А27-4294/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс-Строй», г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «СтройСнаб», г.Москва

взыскании 966812,86 рублей

и по встречному иску

о взыскании 362250,00 рублей

при участии представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам: Ильина М.И., адвокат, доверенность от 28.06.2011 № 40 (после перерыва в судебном заседании),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс-Строй», г.Волгоград (далее также - ООО «Мастер-Люкс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская обл., г.Новокузнецк (далее также - ООО «Кузнецкпищестрой») о взыскании 966812,86 рублей, в том числе, 877836,10 рублей долга по оплате товара, переданного по договору поставки от 7 апреля 2008 года № 107-08/П (далее - договор № 107-08/П), и 88 976,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «СтройСнаб», г.Москва (далее - ООО «СтройСнаб») и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградстройконструкция-1», Волгоградская обл., г.Волжский (далее - ООО «Волгоградстройконструкция - 1»), которое согласно имеющимся в деле сведениям ликвидировано вследствие банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года дело № А12-793/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 апреля 2011 года дело, которому присвоен № А27-4294/2011, принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 30 июня 2011 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании 362250,00 рублей, в том числе, 345000,00 рублей за не поставленный товар по договору поставки от 24 декабря 2008 года № 180 (далее - договор № 180) и 17250,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 27.03.2010 по 30.06.2011).

Истец по первоначальному и ответчик по встречному искам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в новое судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в судебном заседании в их отсутствие, руководствуясь

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя другого лица, участвующего в деле. В новом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 августа 2011 года.

Суд на основании заявления ООО «Мастер-Люкс-Строй» принял увеличение размера исковых требований по первоначальному иску в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 123921,20 рублей (за период просрочки оплаты с 29.09.2009 по 30.06.2011).

Представитель ООО «Кузнецкпищестрой» против удовлетворения первоначального иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, встречный иск поддержала.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «Кузнецкпищестрой», арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Волгоградстройконструкция - 1» (поставщик) и ООО «Кузнецкпищестрой» (покупатель) был заключен договор № 107-08/П, в соответствии с пунктом 2.4 которого расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50 % от стоимости партии товара - предварительная оплата не позднее 40 рабочих дней до согласованного срока поставки на основании выставленного счета; окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору № 107-08/П и по состоянию на 2 сентября 2008 года поставил покупателю товар на общую сумму 3390000,00 рублей, который последний оплатил частично.

Поставщик (цедент) по договору об уступке права требования от 2 сентября 2008 года уступил ООО «СтройСнаб» (цессионарий) право требования к ООО «Кузнецкпищестрой» (должник) уплаты долга по договору № 107-08/П в размере 1677836,10 рублей.

Должник по платежным поручениям от 30.12.2008 № 1972 и от 09.06.2009 № 490 погасил задолженность в размере 800 000,00 рублей.

ООО «СтройСнаб» (цедент) по договору об уступке права требования от 29 сентября 2009 года передало ООО «Мастер-Люкс-Строй» (цессионарий) право требования с должника оставшейся задолженности в размере 877836,10 рублей.

ООО «Мастер-Люкс-Строй» обратилось к ООО «Кузнецкпищестрой» с требованием (письмо от 23 сентября 2010 года № 433) в срок до 1 октября 2010 года погасить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение последним данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Мастер-Люкс-Строй» в арбитражный суд с иском, в котором в качестве правового основания указаны статьи 310, 382 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, ООО «Кузнецкпищестрой» предъявило встречный иск, в котором со ссылкой на статьи 2, 309, 310, 395, 410 и 521 ГК РФ обосновывает свои требования тем, что им 11 декабря 2009 года во исполнение договора № 180 была произведена оплата 517500,00 рублей, в том числе, 172 000,00 рублей в счет погашения долга и 345000,00 рублей предоплаты в счет последующих поставок, которые не были осуществлены в установленный пунктом 3.1 данного договора срок - 65 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В отзыве на первоначальный иск ООО «Кузнецкпищестрой» указало, что во исполнение договора № 107-08/П оно перечислило ООО «Мастер-Люкс-Строй» 817500,00 рублей по платежным поручениям от 13.10.2009 № 1168 и от 11.12.2009 № 1557. ООО «Мастер-Люкс-Строй» в пояснении к исковому возразило против данного довода, указав, что эти платежные поручения не могут являться доказательством оплаты задолженности по договору № 107-08/П, поскольку относятся к договору № 180.

Возражая против встречного иска, ООО «Мастер-Люкс-Строй» в отзыве на него указало, что отгрузка товара, исходя из суммы предоплаты - 345000,00 рублей не может быть произведена с полным заполнением железнодорожного вагона. Что он неоднократно уведомлял покупателя о готовности отгрузить продукцию при условии доплаты до полной загрузки железнодорожного вагона (письмо от 2 сентября 2010 года № 285), однако со стороны покупателя заявлений о не исполнении условий поставки не поступало, таким образом, ООО «Кузнецкпищестрой» не был соблюден предусмотренный договором № 180 претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные сторонами требования по первоначальному и по встречному искам, считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, встречный иск подлежащий оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия долга в размере 877836,10 рублей по оплате товара, поставленного по договору № 107-08/П, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ООО «Кузнецкпищестрой» не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование ООО «Мастер-Люкс-Строй» по первоначальному иску о взыскании 877836,10 рублей долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенный ООО «Мастер-Люкс-Строй» расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123921,20 рублей (с учетом права требовать сумму меньшую) судом проверен, признан правильным.

ООО «Кузнецкпищестрой» контррасчет взыскиваемой суммы не представило.

При таких обстоятельствах первоначальный иск ООО «Мастер-Люкс-Строй» в данной части также подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «Мастер-Люкс-Строй» в части того, что ООО «Кузнецкпищестрой» при подаче встречного иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора № 180, суд считает обоснованными. Представитель ООО «Кузнецкпищестрой» в судебном заседании также подтвердила наличие установленного сторонами обязательного порядка урегулирования спора по договору № 180.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения такого порядка, встречный иск в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 22336,25 рублей расходов истца по первоначальному и ответчика по встречному искам по уплате государственной пошлины подлежат возмещению другой стороной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включаются также судебные издержки, предусмотренные статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Представленные ООО «Мастер-Люкс-Строй» копии платежных поручений от 31.05.2011 № 452 и от 03.06.2011 № 462 на сумму 25409,00 рублей (за авиабилеты по маршруту г.Волгоград-г.Кемерово и обратно, и за обмен) и от 31.05.2011 № 454 на сумму 2600,00 рублей (за проживание в гостинице) сами по себе не подтверждают факт несения судебных издержек. Копий авиабилетов, посадочных талонов, счетов и или иных документов в материалы дела не представлено. Поэтому ходатайство ООО «Мастер-Люкс-Строй» о взыскании судебных издержек в размере 28009,00 рублей без представления дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Встречный иск отставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская обл., г.Новокузнецк:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс-Строй», г.Волгоград: 877836,10 рублей долга и 123921,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 001 757,30 рублей; 22336,25 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

в доход федерального бюджета 681,31 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская обл., г.Новокузнецк из федерального бюджета 11900,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 22.06.2011 № 996 и от 24.06.2011 № 6.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4294/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте