• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2009 года  Дело N А27-4298/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь», г. Иркутск

о взыскании 303476 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: Чернова А.А., юрисконсульта по доверенности от 11.11.2008 № 8/106-024/43, сроком действия до 31.12.2009, паспорт;

от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь», г. Иркутск о взыскании 303476 руб. 31 коп., в том числе: 282 732 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора от 20.12.2007 № 5.4/23-005/18 и 20744 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.09.2008 по 12.03.2009.

Требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, мотивированы неоплатой ответчиком поставленного товара.

Определением от 22.04.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, в заседание яку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не ответчик представил, иск не оспорил.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «Красо» (Поставщик) и ООО «Автострой Сибирь (Покупатель) 20.12.2007 заключен договор поставки № 5.4/23-005/18, согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, определяемых Приложениями к настоящему договору. Место исполнения настоящего договора г. Новокузнецк. Указанный товар Поставщик обязуется передать Покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Поставщик вправе передать Покупателю товар на основании заявки (п. 1.1 договора).

Пункт 2.1 договора установлено, что цена каждой партии товара устанавливается в Приложениях к настоящему договору. Приложение № 5 от 28.08.2008 к договору поставки от 20.12.2007 № 5.4/23-005/18 включает в себя стоимость товара, в сумме 286933 руб. 94 коп. и содержит условия оплаты: в течение 20 дней с даты поставки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор заключен и вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007, с условием пролонгации на один год, при отсутствии возражений сторон (п. 11.6 договора).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Во исполнение условий договора Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар (металлопродукцию) на общую сумму 286 933 руб. 94 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 28.08.2008 № 1086, от 04.09.2008 № 1124 с отметками о получении товара, доверенностями на получение ТМЦ от 28.08.2008 № 260, от 02.09.2008 № 264.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора от 20.12.2007 № 5.4/23-005/18 предусмотрена оплата за поставку товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, в сроки, установленные в Приложениях к настоящему договору.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 4 201 руб. 85 коп. Сумма задолженности за поставленную продукцию на день рассмотрения спора составляет 282 7320 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предъявленная истцом ответчику претензия (исх. № 8/106-022/1765 от 19.11.2008) с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании татей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате за поставленный товар материалами дела подтверждается, требование о взыскании неустойки в сумме 20 744 руб. 22 коп. в размере 0,05% в день, согласно п. 9.1 договора поставки от 20.12.2007 № 5.4/23-005/18 начисленной за период с 18.09.2008 по 12.03.2009, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспорен. Оснований для применений норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не установил, поскольку размер установленной договором неустойки соразмерен длительности просрочки оплаты, сумме основного долга. Ответчик доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, возражений в отношении требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункт 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь», г. Иркутск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк 282 732 руб. 09 коп. задолженности, 20 744 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.09.2008 по 12.03.2009, всего: 303476 руб. 31 коп; 7569 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4298/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 мая 2009

Поиск в тексте