• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2010 года  Дело N А27-4299/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Кобышева Елена Валерьевна, г.Кемерово

Осипцов Дмитрий Вячеславович, г.Кемерово

Астапова Ирина Николаевна, г.Кемерово

о взыскании 17380 рублей страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 17380 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2010 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24 мая 2010 года на 09 часов 30 минут, судебное разбирательство - на 24 мая 2010 года на 09 часов 45 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Кобышева Елена Валерьевна, г.Кемерово, Осипцов Дмитрий Вячеславович, г.Кемерово, Астапова Ирина Николаевна, г.Кемерово.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ не заявили. От третьего лица Кобышевой Е. В. и истца поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

31 марта 2009 года в 08 часов 40 минут в г.Кемерово по ул.Соборная,13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 508 ТВ 42, под управлением водителя Кобышевой Е.В., автомобиля Тойота Литойс, государственный регистрационный знак У 409 МН 42, под управлением водителя Осипова Д.В., и автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42, под управлением водителя Астаповой И.Н.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 марта 2009 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2009 года, признана водитель Кобышева Е.В., управлявшая автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 508 ТВ 42, нарушившая пункт 10.1. утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвела столкновение с транспортным средством Тойота Литойс, государственный регистрационный знак У 409 МН 42, под управлением водителя Осипова Д.В. и транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42, под управлением водителя Астаповой И.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42, были причинены повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 508 ТВ 42 был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0475616469, что подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2009года, а также копией представленного в материалы дела третьим лицом копией страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №0475616469.

Поскольку автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42 был застрахован на основании страхового полиса № AС8533209 сроком действия с 16.07.2008 по 15.07.2009г. ОСАО «Ингосстрах», в том числе и от риска «Ущерб» , истец на основании заявления Астаповой И.Н. (собственника транспортного Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42) произвел выплату ИП Крейнин Е.И. (указанному страхователем лицу) суммы страхового возмещения в размере 17380 рублей на основании платежного поручения от 26 июня 2009 года № 415855.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил сумму страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ИП Крейнин Е.И. (указанному страхователем лицу, производившему восстановительный ремонт транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42, поврежденного в результате ДТП) истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 508 ТВ 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 26 июня 2009 года № 415885 на сумму 17380 рублей. Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» заключении № 1004-713-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42 с учетом износа и без учета износа составляет 17960 рублей. При этом суд отмечает, что указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 482 ТР 42 в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 17380 рублей фактически выплаченного своему страхователю страхового возмещения. Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 508 ТВ 42 в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на основании страхового полиса ВВВ № 0475616469 подтвержден материалами дела (представленной третьим лицом копией страхового полиса), справкой о ДТП от 31 марта 2009 года и ответчиком не оспаривается..

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г.Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва 17380 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 19380 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4299/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте