• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А27-4312/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года

при ведении протокола судьей Переваловой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва

к закрытому акционерному обществу «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО-МАГИСТРАЛЬ», г. Кемерово

о взыскании 40 825 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: от истца - Байкалов И.В., представитель, доверенность №143 от 14.01.2010 г., паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва (далее - ОАО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО-МАГИСТРАЛЬ», г. Кемерово (далее - ЗАО «ЖАСО-М», ответчик) о взыскании 42 208 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 01 апреля 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28 апреля 2010 г.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, возражения по существу спора не предоставил.

На основании пункта 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание и судебное заседание в его отсутствие.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об уменьшении суммы исковых требований до 40825 руб. страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа.

Заявленное ходатайство принято судом, рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал (с учетом заявленного ходатайства). Исковые требования, со ссылкой на положения статей 965 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основаны на неисполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшей в результате выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему Сикорскому А.А. в ДПТ, виновным в совершении которого, признан Александров В.М., чья ответственность застрахована в ЗАО «ЖАСО-М». Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания и отсутствия возражений со стороны ответчика, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 года в 18 час. 40 мин. в г.Кемерово на проспекте Советский (мост Университетский) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina г/н № М 585 НМ 42 под управлением водителя Александрова Владимира Михайловича и автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У 585 СВ 42 под управлением водителя Сикорского Алексея Александровича.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Александров В.М., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно - транспортном происшествии от 29.11.2007 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2007 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждены задний бампер, фонари заднего бампера, имеются скрытые повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У 585 СВ 42.

14.04.2007 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Сикорским А.А. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 86022/341/0181/07), по которому страховщик обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

После обращения потерпевшего в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком организован осмотр автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У 585 СВ 42.

Согласно заключению эксперта от 10.12.2007 г. отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 42 572 руб., с учетом износа - 40 825 руб.

На основании указанного заключения ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Сикорскому А.А. страховое возмещение в сумме 42 208 руб., что подтверждается платежным поручением №00082 от 25.01.2008 г.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Caldina г/н № М 585 НМ 42 застрахован в ЗАО «ЖАСО-М» (полис страхования серии ААА № 0421882112).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В претензии истец предложил ответчику перечислить денежные средства в размере 42 208 руб. в порядке суброгации, однако ответа на претензию не последовало.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

В связи с изложенным, исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва к закрытому акционерному обществу «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО-МАГИСТРАЛЬ», г. Кемерово о взыскании 40 825 руб. страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 40825 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4312/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте