• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года  Дело N А27-4313/2008

Резолютивная часть решения оглашена: 23.06.08г.

Решение в полном объеме изготовлено: 27.06.08г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Центральный», г. Новокузнецк

к Закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк

об урегулировании разногласий по договору

при участии:

от истца - Губанов Д.М. - председатель, протокол №5 от 14.01.07г.;

от ответчика - Чикурова А.В. - доверенность №4 от 14.01.08г.

Установил:

Жилищно-строительный кооператив «Центральный» обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Водоканал» об урегулировании разногласий по п.п.1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.2.2, 2.6, 2.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 договора №1918 от 01.10.07г.

14.05.08г. в предварительном судебном заседании, суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.06.08г.

09.06.08г. в судебном заседании, стороны представили дополнительные документы по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд протокольным определением отложил судебное заседание на 23.06.08г. в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для исследования представленных доказательств.

В настоящем судебном заседании, истец требование поддержал в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек: 2001руб. - расходы по оплате юридической помощи; 886руб. - транспортные расходы; 83руб. - расходы на ксерокопирование.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При заключении договора №1918 от 01.10.07г. (на водоснабжение и водоотведение) ЗАО «Водоканал» (Водоканал) и ЖСК «Центральный» (Абонент) не пришли к согласию по п.п.1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.2.2, 2.6, 2.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 7.1 договора.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по указанным спорным пунктам договора, истец передал возникшие разногласия на рассмотрение в Арбитражный суд, в порядке ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ.

Предметом договора №1918 от 01.10.07г., является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Водоканал в проекте договора предложил считать дату договора №1918 - 01.10.07г.

Абонент, не согласившись с редакцией Водоканала, просит моментом заключения договора №1918 считать дату регистрацию договора - 01.04.08г.

Свои требования в указанной части истец мотивирует статьей 423 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что датой договора №1918 следует считать 01.10.07г., поскольку ЗАО «Водоканал» указывает эту дату на первой странице договора, когда этот проект был сформирован и оформлен.

В п.1.1.1 Водоканал предложил: «Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники).

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 15 000м3 в год, лимит водоотведения для населения в объеме 22 000м3 в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов».

Абонент просит п.1.1.1 принять в следующей редакции: «…учета (при их отсутствии по нормативу, установленному Правительством РФ)...».

Суд оставляет редакцию Водоканала, так как не соглашается с требованиями истца по следующим основаниям.

Существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между двумя юридическими лицами устанавливаются Постановлением Правительства РФ №167 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ». Суд считает, что ЗАО «Водоканал» обоснованно использует такой расчет при отсутствии приборов учета, так как он же предусмотрен п.77 Постановления правительства №167, который в свою очередь ссылается на п.57 этих же правил. Согласно этим пунктам, в случае отсутствия средств измерений расчет производится по пропускной способности водопроводного ввода.

Абонент предложил дополнить договор пунктом 1.1.3 следующего содержания: «Водоканал обязуется не допускать отключений холодной воды для Абонента на срок более 8 (восьми) часов в суммарном выражении за месяц».

При этом истец ссылается на Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.06г.

Однако договор №1918 является публичным договором и в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ заключается на одинаковых для всех условиях. Текст данного договора содержит в себе раздел 4 «Условия прекращения подачи воды и приема сточных вод». В соответствии с указанным разделом ЗАО «Водоканал» имеет право производить прекращение или ограничение подачи воды только в случаях определенных действующим законодательством РФ. Существенные условия договора устанавливаются нормативными документами, регулирующими данную отрасль правоотношений (Гражданский кодекс РФ и Постановлением Правительства РФ №167 (в соответствии с указанным постановлением Абонент - юридическое лицо, которому передано право управления жилищным фондом и на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг)).

Раздел 7 Постановления правительства РФ №167 содержит основания для возможного прекращения или ограничения подачи воды и приема сточных вод. При этом проведение любых ремонтных работ на магистральных водоводах осуществляется в соответствии со специальными нормативными актами: «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»; Распоряжение Администрации г. Новокузнецка от 14.08.95г. №655 «Об утверждении Положения о порядке ликвидации аварий на сетях водопровода г. Новокузнецка» и др.

Следовательно, ссылка Абонента на Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.06г. необоснованна, а договор не может быть дополнен данным пунктом.

Абонент предложил дополнить договор пунктом 1.1.4 следующего содержания: «Сбор дебиторской задолженности с собственников жилья (членов ЖСК) по состоянию на 01.04.08г. осуществляется ЗАО «Водоканал» своими силами и средствами».

При этом истец ссылается на то что, внесения данного пункта в договор вызвано тем, что Водоканал, пользуясь свое монополией, прекращает отпуск воды, перекладывая сбор задолженности с жителей, возникший за период, когда между сторонами отсутствовали договорные отношения на ЖСК.

Суд считает, что данная позиция Абонентом является необоснованной и не может быть удовлетворена судом по следующим основаниям.

Собственники жилых помещений задолженности перед ЗАО «Водоканал» не имеют, так как собственники - Потребители в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства №307 от 23.05.06г. получают коммунальную услугу от Исполнителя, которым является ЖСК «Центральный», и оплачивают именно за коммунальную услугу, а так же имеют права предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», то есть между Исполнителем и Потребителем складываются отношения по оказанию услуг. При этом Водоканал услуг никому не оказывает, он по договору энергоснабжения в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Постановлением №167 от 12.02.99г. осуществляет продажу ресурса, а продажа ресурса возможна только Исполнителю коммунальных услуг либо, в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ №307 и ст.164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственной форме управления с каждым собственником индивидуально.

Следовательно, у ЗАО «Водоканал» нет законных оснований осуществлять самостоятельно сбор задолженности с собственников, за предоставление коммунальных услуг.

В редакции Водоканала п.2.2 договора изложен в следующей редакции: «При отсутствии у Абонента приборов учета фактическое количество израсходованной холодной воды принимается равным объему, исчисляемому по пропускной способности трубопровода при скорости движения в нем 1.2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки. Объем водоотведения при этом принимается равным сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники)».

Абонент просит п.2.2 принять в следующей редакции: «При отсутствии у Абонента приборов учета фактическое количество израсходованной холодной воды принимается равным объему, исчисляемому по нормативу, утвержденному Правительством Российской Федерации. Объем водоотведения при этом принимается равным сумме объемов водопотребления плюс 120 литров на человека в сутки».

Предлагая указанный расчет, истец ссылается на Постановление Новокузнецкого СНД №3/25 от 19.03.08г. «Об установлении размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения для населения в зависимости от степени благоустройства жилья в г. Новокузнецке». Однако ссылка на данную норму права не возможна, так как данное Постановление распространяется на отношения между потребителем коммунальной услуги и исполнителем.

Согласно ст.34 Правил №167 от 12.02.99г., учет объемов отпущенной (полученной) питьевой воды и стоков ведется Абонентом на основании средств измерений. Другого способа учета ресурсов по договору между юридическими лицами законом не предусмотрено.

Пунктом 56 Постановлением №167 от 12.02.99г. установлен порядок расчета в случае отсутствия прибора учета сточных вод - путем суммирования объемов горячей и холодной воды, учтенных средствами измерений.

В п.8 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 говориться о том, что договоры на приобретение ресурса не могут противоречить данным Правилам (Письмо Министерства регионального развития №2479/РМ/07 от 13.02.07г.). Данным Постановлением правительства РФ предусмотрен порядок расчетов в случае отсутствия одного из приборов учета - с учетом утвержденного норматива потребления. Водоканал применяет именно этот норматив, который утвержден действующим законодательством РФ.

В редакции Водоканала п.2.6 договора изложен в следующей редакции: «Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным Водоканалом».

Абонент просит п.2.6 договора принять в следующей редакции: «Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по счетам-фактурам Водоканала и актам выполненных услуг, подписанными обеими сторонами».

Такая редакция, по мнению Абонента, вызвана необходимостью из-за частого беспричинного отключения подачи воды и плохого качества питьевой воды.

Однако суд не может согласиться с редакцией Абонента в полном объеме, так, как истец проводит аналогию договора энергоснабжения с договором подряда. Данное толкование является ошибочным, так как договор энергоснабжения по своим условиям аналогичен договору купли-продажи, следовательно, условия договора подряда к договору энергоснабжения не применимы.

Кроме того, в соответствии с п.11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ» утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. №167, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения - это вид договора купли продажи.

Отношения по договору регулируются исходя из положений ст.548, ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ и «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в РФ» утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. №167, о чем есть прямое указание в договоре.

По договору энергоснабжения, согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация передает абоненту через присоединенную сеть энергию. Энергия это особый вид товара и для его передачи применяется особый способ это передача через присоединенную сеть. Количество передаваемой энергии определяется не товарной накладной, а показаниями приборов учета и данными о ее фактическом потреблении. Поэтому первичными бухгалтерскими документами при передаче энергии являются показания приборов учета энергии и данные, о ее фактическом потреблении оформленные в установленном порядке.

Согласно раздела IV Правил №167, именно на сетях абонента должны находиться средства измерений, именно абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, именно на абонента возложена ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, именно абонент обязан снимать показания со средств измерений, и именно абонент обязан составлять, вести и хранить документацию по количеству полученной воды и сброшенных стоков.

Документация по количеству полученной воды и сброшенных стоков оформленная абонентом и будет в данном случае являться первичной бухгалтерской документацией.

Суд считает, что ЗАО «Водоканал», получая информацию об объемах полученной питьевой воды и принятых стоках от Абонента, на основании этих данных, с учетом ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. №129-ФЗ, обязано формировать счёт-фактуру и направлять ее Абоненту, в связи с чем, суд дополняет п.2.6 договора словами: «…по платежным требованиям и счет-фактурам, выставленным Водоканалом».

Абонент предложил дополнить договор пунктом 2.7 следующего содержания: «Водоканал компенсирует ЖСК «Центральный» расходы, связанные с прохождением денег через банк (банковские услуги) - 2,5%; с начислением платежей в МУ «ЦРКП» -1,1%; сбором платежей с членов ЖСК - 16,4%».

Данная редакция обосновывается тем, что отсутствие компенсации ведет к неоправданному увеличению платы за коммунальные услуги.

Суд считает, что предлагаемая Абонентом редакция полностью противоречит нормам действующего законодательства, является необоснованной и не может быть принята.

На основании Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.04г. тарифы на услуги коммунального комплекса утверждаются органом местного самоуправления.

ЗАО «Водоканал» совершенно правомерно при расчетах применяет именно тарифы для предприятий, организаций, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, в объеме услуг, предоставленных непосредственно населению, каковым является ЖСК «Центральный», так как они установлены Постановлением СНД №3/7; Постановлением №8/153 от 06.11.07г.

Кроме того, ЗАО «Водоканал» не имеет никакого отношения к тем процентным ставкам за услуги по начислению и сбору денежных средств учтенных в тарифе и тем более не может нести ответственность за денежные обязательства между Абонентом и лицом, непосредственно занимающимся начислением и сбором денежных средств (другой коммерческой организацией).

Так, на основании п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане вносят плату за жилищные и коммунальные услуги непосредственно Исполнителю; обязанность по информированию граждан об изменениях в тарифах так же возложена на управляющую компанию. У Исполнителя есть возможность самостоятельно заниматься начислением и сбором денежных средств, в таком случае, утвержденные в тарифах, суммы будут оставаться непосредственно у компании.

Согласно п.3 и п.49 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам №307, Письма Министерства Регионального развития РФ от 20.03.07г. №4989-СК/07 «О применении п.3 и п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.0бг. №307, Письма Министерства Регионального развития РФ от 03.05.07г. №832б-РМ/07 (п.7 Постановления правительства РФ №307 от 23.05.0бг.); п.п.2, 3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией или ТСЖ (ЖСК) ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. ЗАО «Водоканал» является «ресурсоснабжающей организацией» и не занимается предоставлением коммунальных услуг потребителям, а управляющая компания, осуществляя предоставление коммунальных услуг, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно Постановления СНД г. Новокузнецка №4/32 от 13.12.06г. в тарифах, предусмотренных для населения заложен определенный процент за «услуги банка, услуги по начислению и сбору платежей» (тариф за водоснабжение населения, проживающего в благоустроенном жилье, оборудованном ваннами и душем: услуги банка и услуги по начислению и сбору = 0,14руб. за 1куб.метр потребленной воды).

Таким образом, ЗАО «Водоканал» не обязано нести или возмещать кому-либо расходы по приему и перечислению платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В редакции Водоканала п.4.2 договора изложен в следующей редакции: «Уведомление о прекращении или ограничении подачи воды и приема стоков производится Водоканалом путем направления телефонограммы на имя…».

Абонент просит п.4.2 договора принять в следующей редакции: «Уведомление о прекращении или ограничении подачи воды и приема стоков производится Водоканалом путем направления телефонограммы с уведомлением на имя…».

Истец обосновывает тем, что направленные телефонограммы до Абонента не доходят.

Однако истец никак не обосновал, как это фактически должно быть исполнено данное действие (телефонограмма с уведомлением). Кроме того, ни нормами действующего законодательства РФ, ни обычаями делового оборота подобный документ не предусмотрен. Все что не предусмотрено действующим законодательством РФ может быть внесено в договор только по соглашению сторон. Однако такого соглашения между сторонами достигнуто не было, следовательно, суд считает, что изменение пункта 4.2 договора невозможно.

В редакции Водоканала п.4.4 договора изложен в следующей редакции: «Если Абонент после его отключения по причинам, указанным в п.4.1 и 4.3. настоящего договора, самовольно возобновит пользование услугами водопотребления и водоотведения, Водоканал производит взыскание платы за пользование этими услугами по пропускной способности водопроводного ввода (канализационного выпуска) с момента отключения до выявления самовольного подключения Абонента».

Абонент просит п.4.4 договора дополнить и принять в следующей редакции: «Абонент не несет ответственности за колодцы водопровода и канализации вне своей зоны ответственности. Если Абонент после его отключения…».

Истец считает, что в редакции Водоканала этот пункт изложен не полностью, расплывчато. Однако суд считает, что данный пункт не подлежит дополнению, и подлежит принятию в редакции проекта договора, поскольку он изложен в полном объеме, и дополнительному толкованию не подлежит.

В редакции Водоканала п.5.1 договора изложен в следующей редакции: «Водоканал несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за ущерб, причиненный имуществу Абонента утечками питьевой воды или сточных вод из водопроводных или канализационных сетей, находящихся на балансе Водоканала».

Абонент просит п.5.1 договора дополнить и принять в следующей редакции: «Водоканал несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за ущерб, причиненный имуществу Абонента утечками питьевой воды или сточных вод из водопроводных или канализационных сетей, находящихся на балансе Водоканала. В течение 10 дней восстанавливает за свой счет все нарушения, произведенные на территории кооператива (дороги, ограждения, зеленые насаждения и т.д.)».

Суд не принимает редакцию Абонента, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены данные сроки, поэтому они являются договорными.

Соглашения между сторонами по указанному обязательству не достигнуто, следовательно, редакция не предусмотренная действующим законодательством РФ не может быть принята и отражена в договоре.

В редакции Водоканала п.5.2 договора изложен в следующей редакции: «Водоканал несет ответственность за перебои в водоснабжении и приеме стоков за исключением случаев, указанных в п.п.4.1, 4.3 настоящего договора и случаев ненадлежащего состояния и эксплуатации сетей водопровода и канализации, не находящихся на балансе Водоканала».

Абонент просит п.5.2 договора принять в следующей редакции: «Водоканал несет ответственность за перебой в водоснабжении и приеме стоков более 8 (восьми) часов в суммарном выражении за месяц, за исключением случаев указанных в п.п.4.1, 4.3 настоящего договора и случаев не надлежащего состояния и эксплуатации сетей водопровода и канализации, не находящихся на балансе Водоканала. Перерасчет стоимости производится по методике Правительства РФ».

Суд не принимает данную редакцию истца, поскольку данный договор в п.5.5 уже содержит условия перерасчетов.

Кроме того, указанное требование - это требование Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06г., действие которого распространяется на отношения между Исполнителем и Потребителем по предоставлению коммунальных услуг. К отношениям между двумя юридическими лицами применяется Постановление Правительства РФ №167 от 12.02.99г.

Следовательно, условие не предусмотренное действующим законодательством РФ для данного вида отношений не может содержаться в рассматриваемом договоре.

Истец прост исключить п.5.3 договора, так как считает что указанная санкция для собственников жилья не предусмотрена действующим законодательством РФ, при этом ссылается на Жилищный кодекс РФ.

Суд соглашается с требованием истца, так как согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по данному пункту, данная редакция не может быть принята и подлежит исключению из договора.

В редакции Водоканала п.7.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу и действует с «01» августа 2007г….».

Абонент просит п.7.1 договора принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу и действует с «01» апреля 2008г….».

Рассмотрев редакции сторон спорного пункта, суд принимает п.7.1 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу и действует с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда об урегулировании разногласий по договору».

Согласно ст.446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Так как из материалов дела (протокол согласования разногласий от 17.03.08г.) следует, что разногласия по п.5.4 договора отсутствуют (данный пункт согласован сторонами), производство по делу в данной части требования подлежат прекращению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

Поскольку суд удовлетворил требования истца только по двум спорным пунктам из тринадцати, требование о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Считать датой договора №1918 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, 01.10.2007г.

Пункт 1.1.1 договора №1918 от 01.10.2007г. принять в следующей редакции:

«Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники).

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 15 000м3 в год, лимит водоотведения для населения в объеме 22 000м3 в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов».

Принять пункт 2.2 договора №10 от 01.01.2007г. в следующей редакции:

«Потреблять энергию в объеме, определенном в п.2.1 договора и мощность в пределах, указанных в приложении №1 к договору».

Принять пункт 2.6 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«При отсутствии у Абонента приборов учета фактическое количество израсходованной холодной воды принимается равным объему, исчисляемому по пропускной способности трубопровода при скорости движения в нем 1.2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки. Объем водоотведения при этом принимается равным сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники)».

Принять пункт 5.1 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счёт-фактурам, выставленным Водоканалом».

Принять пункт 4.2 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Уведомление о прекращении или ограничении подачи воды и приема стоков производится Водоканалом путем направления телефонограммы на имя руководителя предприятия Абонента с указанием причины отключения и его рока. Отключение производится не ранее, чем по истечению 24 часов с момента оповещения.

Телефонограмма считается направленной Абоненту надлежащим образом, если ее текст записан в Книгу телефонограмм Водоканала с указанием даты и времени ее направления, номера телефона, фамилии, должности лица, направившего и принявшего телефонограмму».

Принять пункт 4.4 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Если Абонент после его отключения по причинам, указанным в п.4.1 и 4.3. настоящего договора, самовольно возобновит пользование услугами водопотребления и водоотведения, Водоканал производит взыскание платы за пользование этими услугами по пропускной способности водопроводного ввода (канализационного выпуска) с момента отключения до выявления самовольного подключения Абонента».

Принять пункт 5.1 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Водоканал несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за ущерб, причиненный имуществу Абонента утечками питьевой воды или сточных вод из водопроводных или канализационных сетей, находящихся на балансе Водоканала».

Принять пункт 5.2 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Водоканал несет ответственность за перебои в водоснабжении и приеме стоков за исключением случаев, указанных в пунктах 4.1, 4.3 настоящего договора и случаев ненадлежащего состояния и эксплуатации сетей водопровода и канализации, не находящихся на балансе Водоканала».

Принять пункт 7.1 договора №1918 от 01.10.2007г. в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу и действует с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда об урегулировании разногласий по договору».

В дополнении договора пунктами 1.1.3, 1.1.4, 2.7 отказать.

Пункт 5.3 из договора №1918 от 01.10.2007г. исключить.

Прекратить производство по делу в части требования о согласовании разногласий по п.5.4 договора №1918 от 01.10.2007г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк в пользу Жилищно-строительного кооператива «Центральный», г. Новокузнецк 500руб. расходов по государственной пошлине.

В требовании о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Громыко

Арбитражного суда

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4313/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте