АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2010 года Дело N А27-4313/2010
Резолютивная часть решения оглашена «04» мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме «11» мая 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССА», г. Кемерово
о взыскании 5120 руб.
при участии:
от истца: не явились (уведомления о вручении №58564 от 12.04.2010г., №58565 от 05.04.2010г.)
от ответчика: не явились (уведомление о вручении №58566 от 01.04.2010г.)
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Томске обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССА, г. Кемерово о взыскании 5120 руб. страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля, застрахованного по договору комплексного страхования автотранспортных средств №1/28316/9031 от 25.02.2009г.
В обоснование иска указывает, что право требования на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику причинителя вреда перешло к истцу.
Определением от 31.03.2010г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2010г.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
От истца в материалы дела поступило письменное заявление о проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 31.03.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.
С письменного согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.
Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «ПепсиКо Холдингс» в лице филиала в г. Екатеринбурге (страхователь) был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №1/28316/9031 от 25.02.2009г.
В числе объектов страхования указано транспортное средство ВАЗ-21140 VIN - ХТА21140064164132.
По условиям вышеуказанного договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный ущерб в пределах установленных договором страховых сумм.
Страховая сумма определена в размере 219700 руб. (приложение №1 к договору).
Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 1 марта 2009 года и действует до 23 часов 59 минут 28 февраля 2010 года (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 5.6 договора выплата страхового возмещения по риску «Полное КАСКО» (за исключением случаев утраты застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона, случаев уничтожения транспортного средства, а также хищения или уничтожения дополнительного оборудования) осуществляется без учета амортизационного износа, то есть «Новое за старое».
11.12.2009г. в 10 час. 30 мин. в городе Томске по ул. Красноармейская, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В193ХМ 70, принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс» под управлением Герасименко А.Ю. по доверенности №01/02-2009-87 от 01.02.2009г. и ГАЗ 2747 государственный регистрационный знак К542ВМ 42 под управлением Карасева А.А.
В соответствии со страховым актом №644/031/09 от 13.01.2010г. на основании заявления ООО «ПепсиКо Холдингс» от 10.04.2009г. истец произвел выплату ООО «ПепсиКо Холдингс» страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 5120 руб. по платежному поручению №145 от 19.01.2010г. Милину А.Д.
Истец обратился к ответчику с требованием от 26.01.2010г. №90 о выплате страхового возмещения в размере 5120 руб. в порядке суброгации.
Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2009г. ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «ГУБЕРНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССА» (полис ВВВ №0475606111).
Материалами ОГИБДД УВД по г. Кемерово по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2009г. в 10 час. 30 мин. в городе Томске по ул. Красноармейская, 20 подтверждается вина водителя Карасева А.А.
Из объяснений водителей, принимаемых судом в качестве письменных доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ), схем ДТП, следует, что Карасев А.А., управляя автомобилем ГАЗ 2747 государственный регистрационный знак К542ВМ 42, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В193ХМ 70 под управлением Герасименко А.Ю., чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12 «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.
Определением инспектора-дежурного ГИБДД от 11.12.2009г. серии 70 ОП №035486 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 8.12 «Правил дорожного движения».
Определение в части выводов о виновности лица в совершении ДТП не оспорено.
Причинение повреждений автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В193ХМ 70, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.12.2009г., составленным экспертом ООО «Томская независимая оценочная компания» Шериным А.А. при участии водителя транспортного средства Герасименко А.Ю.
Согласно отчету №12.187/2009 от 31.12.2009г. об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак В193ХМ 70, собственник ООО «ПепсиКо Холдингс», стоимость услуг по восстановительному ремонту, включающему ремонтные и окрасочные работы без замены деталей и запасных частей, составила 5120 руб.
Полномочия эксперта Шерина А.А. подтверждены прилагаемыми к отчету копиями диплома о профессиональной переподготовке серии ПП №743985, свидетельства Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» от 12.12.2007г. №1178.
Факт причинения вреда и его размер ответчиком и третьим лицом не оспорены, документы, опровергающие доводы истца, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату по заявлению потерпевшего при наступлении страхового случая.
Доказательства выплаты страхового возмещения ущерба в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Томске о взыскании в порядке суброгации 5120 руб. ущерба признаны судом обоснованными.
Иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССА», г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Томске 5120 руб. страхового возмещения ущерба, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Ю.Ю. Кормилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
