• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А27-4314/2008

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2008г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г.Белово

К Обществу с ограниченной ответственностью «Белтранс», г.Белово

о взыскании 723 201 руб. 94 коп.

При участии в заседании:

От истца: Пасечная Т.Н.. нач-к юридич. отдела, дов-ть от 26.07.06г.

От ответчика: Вавилина Е.В., юрисконсульт, дов-ть от 13.01.08г., Веселкова С.В., дов-ть от 27.10.08г. №8

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белтранс», г. Белово о взыскании 214290 руб. 36 коп. задолженности по оплате за услуги по приму сточных вод на основании договора №226 от 01.01.2007г. за период 16.01.08г. по 17.03.08г.

Исковые требования мотивированы тем, что используемый абонентом прибор учета диаметром 50 мм не обеспечивает достоверность учета, поскольку место установки счетчика и его калибр не соответствуют установленным требованиям и объему водопотребления ответчика.

Истец считает, что ответчиком нарушены п.п. 2.2.5, 2.2.8, 3.5 договора №226 от 01.01.2007г. Поскольку предписание истца о замене прибора учета на водосчетчик с меньшим диаметром не выполнено, расчет количества воды и объем водоотведения определены истцом по пропускной способности трубопровода, предусмотренного для самовольного водопользования на основании п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167. Истец считает, что ответчиком нарушены п.п. 2.2.5, 2.2.8, 3.5 договора №226 от 01.01.2007г.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил что скважина, из которой осуществляется водопотребление, находится в собственности ООО «Белтранс», в связи с чем п.2.2.5 договора не подлежит применению. Техническая возможность замены прибора учета на счетчик меньшего калибра и установка счетчика в павильоне над скважиной отсутствует, т.к. павильон не отапливается. При установке счетчика диаметром 15 мм (то есть меньшей пропускной способности) ответчик не будет обеспечен технической водой в необходимом ему количестве.

Кроме этого, ответчик указал, что используемый им прибор учета надлежащим образом поверен и по своим техническим характеристикам может быть использован для коммерческого учета при существующем объеме водопотребления.

Определением суда от 21.07.08г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы, проведение которой поручено ОАО «Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока», г. Томск (эксперт Гуриненко Михаил Юрьевич).

Определением суда от 22.09.08г. производство по делу возобновлено, рассмотрение спора по существу назначено в судебном заседании на 14.10.2008г.

В заседании суда 14.10.08г. истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований и изменений оснований иска: истец просит взыскать с ответчика 723201, 94 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 16.01.08г. по 17.08.08г. При этом истец в своем заявлении указывает, что прибор учета, установленный у ответчика, не может быть использован для коммерческого учета, что следует из заключения эксперта. Согласно п.32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, на абоненте лежит обязанность обеспечения учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Как указывает истец, ответчиком не выполняются условия договора по соблюдению выше указанных Правил, в связи с чем имеет место самовольное пользование системами водопотребления и канализации. Объем услуг по водоотведению определен истцом на основании п. 57 Правил.

Заявление истца принято к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

В связи с уточнением истцом заявленных требований и необходимостью подготовки ответчиком соответствующих возражений суд протокольным определением от 14.10.08г. отложил рассмотрение дела до 28.10.08г.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены дополнение к отзыву на уточненные исковые требования, письменные возражения истца на отзыв ответчика, дополнительные документы, представленные сторонами.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ письменные доказательства, представленные сторонами, а также заключение эксперта Гуриненко М.Ю. , суд установил следующее:

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 226 от 01.01.07г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить ответчика питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации пределах согласованного лимита - 1.33 куб. м по питьевой воде, 16.6 куб. м - по стокам ( в редакции протокола разногласий).

Согласно схемы водоснабжения (л.д. 120 том 1) на объекте ООО «Белтранс», расположенном по адресу г.Белово, ул. Громовой, 17 (промплощадка), водопотребление осуществляется ответчиком из собственной скважины №46 «Д», на основании лицензии на право пользования недрами серии КЕМ номер 01353. (л.д. 60 том 1).

На данном объекте к сетям истца присоединены только канализационные сети ответчика, в связи с чем истцом оказывается услуга по приему сточных вод в систему коммунальной канализации (без водоснабжения).

От скважины, оборудованной погружным насосом ЭЦВ 6-10-110, подземная вода по трубопроводу диаметром 76 мм поступает в котельную, где производится накапливание воды в резервуарах, подогрев воды и распределение по точкам водопотребления абонента (мойка автомобилей, АБК, душевые, столовая, гараж и др.), из которых сточные воды принимаются в собственные канализационные сети ответчика, а затем - в точке присоединения ( КК-1) - в систему коммунальной канализации.

Прибор учета - счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-50 установлен в помещении котельной.

Установка прибора учета (марка, место установки, способ монтажа, калибр) произведена с согласия водоснабжающей организации, счетчик опломбирован, принят для коммерческого учета, что подтверждено актом от 21.12 06г. (л.д. 5-6 том 2).

Как установлено при рассмотрении дела, истцом 07.12 2007г. составлен акт, в соответствии с которым в связи со снижением объемов водопотребления абонента диаметр водомера ООО «Белтранс», установленный в котельной, признан не соответствующим объему водопотребления, что является нарушением п.3.5 договора.

Для организации достоверного учета потребления воды и сброса сточных вод абоненту предписано до 24.12.07г. установить водомер меньшего диаметра (15 мм) на скважине.

Невыполнение данных требований абонентом явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

В связи с нарушением требований п.п. 2.2.5, 2.2.8, 3.5 договора №226 от 01.01.2007г., истец на основании п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, предъявил к оплате счета-фактуры по оплате за услуги по приему сточных вод , объем которых определен исходя из пропускной способности трубопровода, по которому производится подача воды из скважины (76 мм), при скорости движения 1.2 метра в секунду, при подаче воды 8 часов в сутки. При этом объем водоотведения принят равным объему водопотребления.

Так, истцом были выставлены следующие счета-фактуры на сумму 751809, 86 руб., в том числе:

№791 от 15.02.08г. на сумму 176391, 59 руб. за период с 16.01.08г. по 14.02.08г.

№1583 от 18.03.08г. на сумму 37 898, 77 руб. за период с 14.02.08г. по 17.03.08г.

№2060 от 18.04.08г. на сумму 105396, 42 руб. за период с 17.03.08г. по 16.04.08г.

№2560 от 16.05.08г. на сумму 101876, 48 руб. за период с 16.04.08г. по 15.05.08г.

№3322 от 18.06.08г. на сумму 115933, 82 руб. за период с 15.05.08г. по 17.06.08г.

№3894 от 18.07.08г. на сумму 105396, 42 руб. за период с 17.06.08г. по 17.07.08г.

№4652 от 28.08.08г. на сумму 108916, 36 руб. за период с 17.07.08г. по 17.08.08г.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 28607, 92 руб., сумма исковых требований составила 723 201, 94 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 214 312, 78 рублей.

В соответствии с п.п. 32, 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений лежит на абоненте ( п.35). Согласно абз.2 п.36 Правил выбор средств измерений и схемы учета осуществляет абонент. При этом он может получить рекомендации по типам и характеристикам средств измерений в организации ВКХ, которая также вправе представить свои возражения на техническую документацию абонента по комплектации узла учета (п.38).

В соответствии с п.2.5.5 договора абонент обязался установить водосчетчик на своем вводе в срок, определенный предписанием ООО «Водоснабжение». Место установки и калибр водосчетчика согласовать с истцом.

Суд констатирует, что указанный пункт договора ответчиком выполнен.

Как было указано выше, прибор учета - счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-50 установлен ООО «Белтранс» в помещении котельной, опломбирован организацией ВКХ , принят для коммерческого учета (акт от 21.12.2006г.).

Наличие каких-либо возражений со стороны ООО «Водоснабжение» относительно места установки прибора учета, его марки, калибра, способа монтажа материалами дела не подтверждено.

следует из искового заявления, пояснений представителя истца, других материалов дела, при анализе водопотребления - водоотведения абонента за 2007г. и заявки на 2008г. установлено снижение объемов водопотребления, в связи с чем калибр установленного у абонента счетчика не обеспечивает достоверность учета.

Указанный вывод сделан истцом на основании данных, указанных в расчете-заявке абонента на 2008 год (л.д. 51 том 1), согласно которой водопотребление из скважины 46 «Д» предполагалось в размере от 230 до 270 м3 в месяц, что в среднем составит 258, 33 м3 в месяц.

Истец, принимая во внимание количество рабочих дней в неделе - 21, исходя из круглосуточной (24 часа) эксплуатации систем водоснабжения, определил часовой расход воды при заявленном объеме водопотребления, что составило соответственно от 0,536 до 0,456 м3 в час, что значительно ниже эксплуатационного расхода воды для счетчика, используемого ООО «Белтранс», при котором показания данного прибора учета можно признать достоверными, и потребовал замены на счетчик меньшего диаметра (15мм).

Согласно пункта 2.2.8 договора абонент обязан выполнять предписания ООО «Водоснабжение» по замене, установке и поверке водосчетчиков, замене неисправных задвижек, ликвидации утечек и других законных требований организации ВКХ.

Однако, суд полагает, что истцом не доказана обоснованность его требований, указанных в акте от 07.12.2007г.

Так, согласно паспорта 4213-001-52716179-2004 ПС на счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-25, 32, 40, 50 (л.д. 21 том 1) с диаметром условного ввода 50 мм, пределы допускаемой относительной погрешности счетчика не должны превышать +- 5% от минимального расхода до переходного расхода, +- 2% от переходного до максимального расхода. (п.2.6). Для счетчика с диаметром условного ввода 50 мм минимальный расход составляет 0, 15 м3 /час, переходный - 0,80 м3 /час (таблица 1).

При этом под минимальным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет относительную погрешность +-5% и ниже которого относительная погрешность не нормируется. Под переходным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет погрешность +-2%.

Истцом доказательства того, что водомер, установленный у ООО «Белтранс», имеет относительную погрешность, превышающую нормативную, не представлены.

Таким образом, согласно паспорту водомера, счетчик с диаметром условного ввода 50 мм может быть использован при расходе воды от 0, 15 м3 /час. Указанный ООО «Водоснабжение» расход воды (0,456 - 0,536 м3 в час) превышает минимальный расход, установленный паспортом.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае при расчете расхода воды с целью установления адекватности используемого прибора учета, необходимо учитывать особенности режима водопотребления абонента, а именно время фактической работы погружного насоса, в течение которого осуществляется подъем воды из скважины, а не круглосуточную его работу. Это обусловлено тем, что вода на нужду предприятия подается не из постоянно действующей системы водоснабжения, а из периодически включаемой скважины.

Как следует из пояснений представителя ответчика, заключения эксперта, насос производительностью Q =10 м3 в час работает от 1.5 до 2 ( 3 ) часов в сутки, что также подтверждается журналами учета водопотребления водоизмерительными приборами, представленными ООО «Белтранс» в судебное заседание в подлинниках.

Тот факт, что отметки о времени работы насоса и, следовательно, измерительного прибора, стали проставляться в журналах абонентом начиная с 19.08.08г., само по себе не свидетельствует о том, что данные доказательства не являются относимыми к спору, поскольку как в спорный период, так и после 19.08.08г. режим работы предприятия -абонента и режим его водопотребления не изменялся.

Как указывает эксперт, расход воды, проходящей во время работы погружного насоса через прибор учета ВСКМ 90-50, составляет Q =8-10 м3 в час, что соответствует пределам измерений счетчика между номинальным расходом и минимальным расходом с допускаемой относительной погрешностью.

Таким образом, невыполнение ответчиком требования ООО «Водоснабжение» об установке нового прибора учета диаметром 15 мм, не может являться основанием для признания факта нарушения со стороны абонента условий договора и применения норм п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, т.к. отсутствует самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации. Такие основания для определения объема потребленной воды по пропускной способности водопровода, как неисправность прибора учета, отсутствие пломб, нарушение межповерочного срока (п. 75 Правил, п. 3.4.1 договора) документально не подтверждены.

Что касается требования истца об установлении прибора учета в надскважинном павильоне, суд отмечает, что такое требование при монтаже прибора учета истцом абоненту не предъявлялось. Данный павильон не отапливается, что не позволит в зимнее время обеспечить надлежащие условия для эксплуатации прибора учета, который может использоваться при температуре наружного воздуха от 5 до 60 градусов С.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности за услуги по водоотведению за период с 16 января по 17 июня 2008г., исходя из пропускной способности водопровода.

Как установлено судом из дополнительных документов, представленных истцом в судебное заседание 14.10.08г. (акта от 27.06.08г.) при обследовании ООО «Водоснабжение» объектов водопотребления ответчика выявлены факты несанкционированных врезок до установки прибора учета, что влечет неучтенное водопотребление. Минуя водомерный узел, сделана врезка в трубопровод после водосчетчика, являющаяся закольцовкой, запорная арматура на врезке отсутствует. Абоненту предписано устранить указанные нарушения.

Из писем ООО «Белтранс» №903 от 17.07.08г., №941 от 29.07.08г. следует, что абонентом был перенесен узел учета на входе водовода в здание котельной, в связи с чем врезки остались после узла учета. Однако, ООО «Водоснабжение» отказалось производить опломбировку узла учета, сославшись на нарушение раздела IV Правил, п.2.2.5 договора, поскольку не было произведено согласование места установки и калибр счетчика (письмо №949 от 18.07.08г., №1248 от 29.08.08г.).

При этом ООО «Водоснабжение» предъявило ответчику к оплате счета-фактуры за период с 17.06.08г. по 17.08.08г. на основании п.п. 77, 78, 57 Правил, в связи с выявленными по акту от 27.06.08г. грубыми нарушениями учета - потребление воды без средств измерений путем сооружения дополнительных водопроводных присоединений до узла учета и в обход его.

Данный факт ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела. Доказательств принятия узла учета и его опломбирования после его перестановки в установленном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает обоснованными и соответствующими выше указанным нормам Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (п.п. 57, 77, 78) требования истца о взыскании задолженности по счетам-фактурам №3894 от 18.07.08г. на сумму 105396, 42 руб. за период с 17.06.08г. по 17.07.08г., №4652 от 28.08.08г. на сумму 108916, 36 руб. за период с 17.07.08г. по 17.08.08г.

Что касается ссылки истца на сделанный экспертом в своем заключении вывод о невозможности использования для коммерческого учета водопотребления узла учета ООО «Белтранс» в связи с допущенными ошибками при монтаже (отсутствием обратного клапана), суд не может признать его достаточным основанием для исчисления объема потребленной воды по пропускной способности за спорный период ( с 16.01.08г. по 17.08.08г.). Во-первых, экспертиза была проведена с 04.08.08г. по 18.08.08г., то есть после перестановки прибора учета абонентом, во-вторых, согласно п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ указанный порядок расчетов применяется с момента обнаружения нарушения. Как указывалось ранее, истцом претензии к абоненту по поводу правильности монтажа водосчетчика и необходимости установления обратного клапана не предъявлялись.

При расчете суммы задолженности за период с 16.01.08г. по 17.06.08г. судом принимается во внимание представленный ответчиком расчет суммы фактически оказанных услуг по приему сточных вод от 27.10.08г., составленный на основании данных показаний прибора учета согласно журналу учета водопотребления.

В соответствии с расчетом ответчика задолженность за указанный период составила 28607, 92 рублей. Указанная сумма перечислена ответчиком по платежному поручению №1297 от 23.09.08г. , в связи с чем в силу ст. 408 ГК РФ взысканию не подлежит.

Задолженность за период с 17.06.08г. по 17.08.08г. по счетам-фактурам №3894 от 18.07.08г. , №4652 от 28.08.08г. подлежит взысканию в сумме 214 312, 78 рублей с отнесением расходов по госпошлине в части пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям на ответчика.

Поскольку частичная оплата долга произведена после обращения истца с иском в арбитражный суд расходы по госпошлине в данной части также относятся на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 1786, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранс» г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» г. Белово сумме 214 312, 78 рублей долга по оплате услуг по приему сточных вод, 4600, 22 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной госпошлины в сумме 286, 08 рублей, уплаченной по платежному поручению №11958 от 10.10.08г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья арбитражного суда Е.В. Капштык

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4314/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте