АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2009 года Дело N А27-4318/2009
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года
при ведении протокола судебного заседания судьей Команич Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт», г. Кемерово
к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово
о взыскании 10 356 960 руб. 15 коп.
при участии
от истца - Котов А.В. - зам. директора по правовым вопросам, дов. от 31.03.2008
от ответчика - Анциферова А.Е. - представитель, дов. № 97-2009/УК от 03.03.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройдорэкспорт», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 012 668 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 344 291 руб. 50 коп. за период с 01.10.2008 по 25.02.2009; всего 10 356 960 руб. 15 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода взыскания процентов до 21.06.2009, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 8 565 468 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 568 руб. 52 коп.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате поставленного товара в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по предоставлению необходимых документов на поставленный товар. В связи с чем, ответчик полагает, что имеет место быть просрочка кредитора, предусмотренная статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик ссылается на получение товара по представленным товарным накладным неуполномоченными на то лицами, в связи с отсутствием доверенностей на указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
На основании договора на поставку продукции № МТР 0680 от 01.02.2007 года (с учетом протокола разногласий), заключенного между ООО «Стройдорэкспорт» (Поставщик) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Покупатель) Поставщик поставил в адрес Покупателя товар - щебень наименование, количество, ассортимент, цена которого согласована сторонами в представленных в материалы дела спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (п.1.2.).
В обоснование исполнения договорных обязательств истцом представлены счета - фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 и 31.12.2008, подписанных сторонами без разногласий.
Ответчиком частично производилась оплата поставленной продукции, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком не исполнялись, сумма задолженности составила 8 565 468 руб. 46 коп., в связи с чем, истец претензией № 951 от 21.11.2008 обратился к ответчику с требованием о необходимости произвести оплату поставленной продукции в течение 30 дней с момента получения претензии.
В связи с отсутствием оплаты задолженности в обусловленные претензией сроки, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании части 2 указанной статьи, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Положения части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3 спецификаций к спорному договору предусмотрено, что расчет Покупателем производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 дней, с даты поставки (пункт 5.3. договора).
Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного товара суду не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 01.10.2008 года по 21.06.2009 года составил 695 568 руб. 52 коп. Расчет произведен истцом исходя из учетной ставки Банка РФ в размере 13% без учета НДС.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
В рассматриваемом случае, каких-либо вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства не наступило. Имеет место быть только факт нарушения обязательства. Доказательства причинения истцу убытков, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, суду не представлены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения данных обязательств и считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер пени до 300 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанной нормы, суд считает, что бремя доказывания неполучения надлежащим образом оформленных документов по поставке товара и отсутствия вины возлагается на сторону, допустившую просрочку обязательства по оплате поставленного товара.
Кроме того, на основании части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрить данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара. При этом, в графе «назначение платежа» (в представленных в обоснование оплаты платежных поручениях) указаны реквизиты счетов - фактур, на основании которых истец заявляет требование по поставке товара в рамках спорного договора.
Между тем, доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с требованием о возврате оплаченных денежных средств за недопоставленный товар суду не представлены.
Акты сверок расчетов по состоянию на 31.10.2008 и 31.12.2008 подписаны уполномоченными лицами также без разногласий.
Письмом № 12/01-1153 от 20.04.2009 ответчик гарантирует произвести оплату задолженности равномерными частями в течение мая, июня 2009 года, что также подтверждает одобрение ответчиком сделки по поставке товара на заявленную ко взысканию сумму.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт», г. Кемерово задолженность за поставленный товар в размере 8 565 468 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 руб.; всего 8 865 468 руб. 46 коп.; государственную пошлину в сумме 63 284 руб. 80 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
