АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2010 года Дело N А27-431/2010
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,
при ведении протокола судьей Шефер Л.М.,
рассматривает в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Климат Контроль», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово
о взыскании 78 170, 52 руб. долга
при участии: от истца - Мещеряков Е.Е., представитель, доверенность от 12.01.2010 г., паспорт;
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Климат Контроль», г. Кемерово (далее - ООО «Климат Контроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово (далее - ООО «Нью Брокеридж», ответчик) о взыскании 78 170,52 руб. долга.
Определением суда от 27 января 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26 февраля 2010 г., в котором назначено судебное заседание на 25 марта 2010 г.
В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 63 от 07.04.2009 г. на поставку и монтаж оборудования.
Как следует из материалов дела, между ООО «Нью Брокеридж» (покупатель) и ООО «Климат Контроль» (продавец) заключен договор № 58 от 25.03.2008 г. на поставку и монтаж оборудования, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу вытяжки и санузла на объекте ТРК «Лапландия», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, Юг-Запад отметка +0,420/+8,400, Северо-Запад, +8,400, район ледового поля, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Отгрузка и монтаж оборудования производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1. договора).
Общая сумма договора составляет 379 865,82 руб., 301 695,30 руб. из которых подлежат внесению в порядке предоплаты, оставшиеся 78 171 руб. перечисляются на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 00000014 от 29.04.2008 г. на сумму 78 170,52 руб. на оплату которого выставлен счет-фактура № 00000025 от 29.04.2008 г. и товарная накладная № 11 от 29.04.2008 г. на сумму 301 695,30 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура № 00000024 от 29.04.2008 г.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Между тем, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично, в сумме 301 695,30 руб., в связи с чем, в его адрес была направлена претензия вх. № 1654 от 26.01.2009 г., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Климат Контроль», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово о взыскании 78 170, 52 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Контроль», г. Кемерово 78 170, 52 руб. долга и в доход федерального бюджета РФ 2 845,12 руб. госпошлины по иску.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Л. М. Шефер
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
