А27-4321/2008 от 14 августа 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А27-4321/2008

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2008

Полный текст решения изготовлен 14.08.2008

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск

к муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск

о взыскании 51 008 руб. 22 коп.

при участии

от истца - Селезнев С.В., доверенность от 12.05.2008 № 10, паспорт;

от ответчика -Карандина Н.В., доверенность от 30.06.2008 № 7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск (далее - ОАО «ПО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск (далее - МУ «УМ ЖКХ «СЗ», ответчик) о взыскании 51 088 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на отпуск (получение) питьевой воды от 01.05.2005 № 1.

Определением от 17.07.2008 судебное разбирательство отложено на 11.08.208.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 22 617 руб. 35 коп. процентов за период просрочки с 15.10.2007 по 01.06.2008.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что предметом деятельности МУ «УМ ЖКХ «СЗ» является выполнение роли управляющей организации. При формировании договорных отношений ответчик не осуществляет операции по купле-продаже от предприятий жилищно-коммунального хозяйства услуг для дальнейшей перепродажи их населению города, а участвует только в расчетах по ним, т.е. в транзитных платежах. Поэтому у ответчика отсутствует вина за неисполнение обязательств. При предъявлении счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2007 года истец не применил положения пункта 3.4. договора. В дополнениях к отзыву ответчик указал, что действует не в целях удовлетворения собственных нужд, а в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в многоквартирных домах, именно на них возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Так как население города Киселевска производит оплату за услуги по холодному водоснабжению не в полном объеме, ответчик не имел возможности производить расчеты с ОАО «ПО «Водоканал».

В возражениях на уточненный расчет ответчик указал, что истец необоснованно увеличил период взыскиваемых процентов с сентября 2007 года. Размер долга, указанный истцом на 29.09.2007 - 145 603 руб. 04 коп., не соответствует действительности. Истцом нарушены сроки вручения счетов-фактур. Ответчиком регулярно принимаются меры по взысканию задолженности с граждан к оплате, просит применить статью 401 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком не представлено доказательств тому, что МУ «УМ ЖКХ «СЗ» является учреждением, созданным собственником и полностью финансируемым им, либо является некоммерческой организацией. Истец изначально предъявлял счета-фактуры за вычетом субсидии для компенсации выпадающих доходов по холодному водоснабжению. Неисполнение ответчиком должным образом функции по сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги влечет неисполнение обязательств на отпуск питьевой воды, заключенному с истцом.

Истцом представлены возражения на дополнения к отзыву, где указал, что ответчик участвует в гражданском обороте как полноправный участник со всеми правами и обязанностями. Ссылка ответчика на то, что оплата питьевой воды должна производиться только за счет бюджетных средств несостоятельна, поскольку счета-фактуры за потребленную по договору воду предъявляются за минусом бюджетных субсидий по договору от 01.01.2008 № 18/08 на предоставление субсидий из бюджета города Киселевска. Принимаемые ответчиком меры по устранению задолженности за коммунальные услуги недостаточны, поэтому ссылка ответчика на статью 401 Гражданского кодекса РФ необоснованна.

Более подробно позиции сторон изложены в письменных отзывах, возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав стороны, рассмотрев представленные документы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для регулирования отношений по энергоснабжению электрической энергией, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Водоканал», г.Прокопьевск (организацией водопроводного хозяйства) и муниципальным учреждением «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города Служба заказчика» (абонентом) заключен договор № 1 от 01.01.2005г. о размещении на территории города Киселевска муниципального заказа на производство и реализацию услуг по холодному водоснабжению.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 до окончания календарного года с последующей пролонгацией.

В соответствии с условиями указанного договора абонент, выступая в качестве субъекта собственности муниципального жилищного фонда, поручает организации водопроводного хозяйства оказание услуг по холодному водоснабжению населению, а организация водопроводного хозяйства принимает к исполнению муниципальный заказ на услуги по холодному водоснабжению населения по сетям до границы эксплуатационной ответственности.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется либо законом, либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4. договора от 01.05.2005 № 1 (в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.08.2005г. по делу № А27-17332/2005-3) оплата за потребленную воду в течение расчетного периода производится абонентом ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению населению, что подтверждается актами выполненных работ и ответчиком не оспорено.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 30.09.2007 № 3178, от 31.10.2007 № 3277, от 30.11.2007 № 3976, от 31.12.2007 № 4464, от 31.01.2008 № 425, от 29.02.2008 № 664, от 31.03.2008 № 1256, от 30.04.2008 № 1697.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Одновременно с иском истцом заявлено требование о взыскании 22 617 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2007 по 01.06.2008.

Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что период просрочки определен без учета положений пункта 3.4. договора, согласно которому за оказанные услуги по холодному водоснабжению в течение расчетного месяца Водоканал ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным периодом, предъявляет абоненту в оплате счет.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, направляемые ответчику вместе с актами выполненных работ, не всегда вручались своевременно, в том числе и по истечении срока для оплаты, тогда как в расчете истца предельный срок оплаты указан 14 число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не является потребителем услуг по холодному водоснабжению, а выступает в качестве субъекта собственности муниципального жилищного фонда и муниципального заказчика данных услуг для населения (пункт 1.1 договора от 01.01.2005 № 1).

Согласно пункту 1.1. устава МУ «УМ ЖКХ «СЗ» Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета на основании сметы, а также доходов от разрешенной предпринимательской деятельности и иных доходов.

Предметом деятельности ответчика является выполнение роли управляющей организации как для муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, так и для объектов жилищно-коммунального хозяйства иных форм собственности, формирование договорный отношений по предоставлению коммунальных услуг, а также организация конкурсного отбора подрядчика по эксплуатации и ремонту жилищного фонда в соответствии с утвержденными стандартами качества обслуживания и контроль за их исполнением. Целью создания учреждения является обеспечение население города качественными жилищно-коммунальными услугами, контроль за их предоставлением (пункт 2.3. устава).

В пункте 3.13 устава указаны источники финансирования деятельности МУ «УМ ЖКХ «СЗ», к которым отнесены:

-бюджетные ассигнования в пределах утвержденного финансового плана; целевые средства из внебюджетных фондов и средства иных источников для целевого финансирования жилищно-коммунального хозяйства, в том числе банковские кредиты;

-платежи из городского бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры;

-платежи физических и юридических лиц за содержание и эксплуатацию жилых помещений;

-штрафные санкции за некачественное выполнение договоров подряда с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства.

Следовательно, обязанность МУ «УМ ЖКХ «СЗ» по оплате услуг по водоснабжению не связана с предпринимательской деятельностью, а по своим обязательствам оно может отвечать только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными из бюджета и от населения за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, осуществления ответчиком деятельности, приносящей доходы, а также подтверждающих наличие у учреждения денежных средств на расчетном счете, достаточных для погашения долга.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности пользоваться чужими денежными средствами и, следовательно, об отсутствии предпосылок для возложения в соответствии со статьей 395 Кодекса ответственности за просрочку исполнения этой части обязательства.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Правило названного пункта не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

МУ «УМ ЖКХ «СЗ», как некоммерческая организация, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

В отчете МУ «УМ ЖКХ «СЗ» подробно изложены мероприятия по работе с дебиторской задолженностью в городе Киселевск за 5 месяцев 2008 года, их проведение ответчиком документально подтверждено.

Ответчик предпримает меры по взысканию задолженности с непосредственных потребителей коммунальных услуг (в том числе услуг холодного водоснабжения): направление должникам предупреждений, заключение соглашений о рассрочке погашения задолженности, привлечение должников к работе по трудовым соглашениям в счет погашения долга, приостановление предоставления коммунальных услуг, подача исковых заявлений, осуществление взыскания через судебных приставов и т.п.

Учитывая недоказанность факта пользования МУ «УМ ЖКХ «СЗ» чужими денежными средствами и отсутствие доказательств вины ответчика в несвоевременной оплате взысканного судом долга за потребленную тепловую энергию, основания для взыскания с МУ «УМ ЖКХ «СЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения)

город Кемерово Дело № А27-4321/2008-3

11 августа 2008 года