• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А27-4323/2009

резолютивная часть объявлена 28 мая 2009г.

полный текст решения изготовлен 04 июня 2009г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г.Москва (Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Новосибирскэнергогарант», г. Новосибирск)

к открытому акционерному обществу «ЖАСО», г. Москва (Кемеровскому филиала открытого акционерного общества «ЖАСО», г.Кемерово)

о возмещении убытков

при участии:

от истца: Курушин А.Н. - представитель по доверенности от 25.12.2008г., паспорт;

от ответчика: Рябова Е.В. - представитель по доверенности от 25.12.2008г. №25/25122008, паспорт.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «САК «Энергогарант», г. Москва (в лице ОАО «САК «Энергогарант «Новосибирскэнергогарант», г.Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖАСО» (Кемеровскому филиала открытого акционерного общества «ЖАСО», г.Кемерово) о возмещении 106254 руб.46коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009г. исковое заявление Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант», г. Москва (в лице ОАО «САК «Энергогарант «Новосибирскэнергогарант», г. Новосибирск) принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2009г.

Определением суда от 08.04.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.05.2009г.

Определением от 07.05.2009г. судебное заседание по делу отложено на 28.05.2009г.

В судебном заседании 28.05.2009г. представители сторон поддержали свои позиции.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, был поврежден автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, собственником которого является Бессонов С.П., и который был застрахован в ОАО «САК «Энергоремонт», сумма ущерба составила 102254 руб. 46 коп. Виновным в данном ДТП признан водитель MAZDA DEMIO (собственник - Зайцев В.В.), автогражданская ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО».

Истец выплатил своему страхователю - Бессонову С.П. сумму страхового возмещения в размере 102254 руб. 46 коп., которую и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 4000 руб., связанные с оплатой независимых экспертиз.

Ответчик на заявленные требования возразил.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008г. на 106км. Трассы Байкал произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей FREIGHTLINER CENTURY г/н О 601 ЕХ 42, принадлежащего Бессонову С.П., под его управлением и автомобиля MAZDA DEMIO г/н А 531 СЕ 42, принадлежащего Зайцеву В.В. под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю FREIGHTLINER CENTURY причинены технические повреждения. Согласно отчету №08.03-18-АТ от 23.05.2008г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY стоимость ущерба составила 102 254 руб. 46 коп.

Из постановления мирового судьи судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 24.04.2008г. следует, что водитель Зайцев В.В. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем MAZDA DEMIO г/н А 531 СЕ 42, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем FREIGHTLINER CENTURY г/н О 601 ЕХ 42 под управлением Бессонова С.П.

Как следует из материалов дела, между ОАО «САК «Энергогарант»» и владельцем автомобиля FREIGHTLINER CENTURY г/н О 601 ЕХ 42 заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис №ААА № 0125617201.), по которому страховщик (истец) обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MAZDA DEMIO г/н А 531 СЕ 42 застрахован в ОАО «ЖАСО» полис страхования ААА №0405421481.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 102254 руб. 46 коп.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда и его размер подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, документы, опровергающие доводы истца, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «ЖАСО» убытков в размере 102254 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере 4000 руб., связанных с оплатой независимых экспертиз.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170 , 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖАСО», г. Москва (Кемеровского филиала открытого акционерного общества «ЖАСО», г. Кемерово) в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г.Москва (Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Новосибирскэнергогарант», г. Новосибирск) 102254 руб. 46 руб. убытков, 3488 руб. 62 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в седьмой апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4323/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 июня 2009

Поиск в тексте