• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 года  Дело N А27-4323/2010

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ф. Шабаловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкая Управляющая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области

к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Администрации г. Новокузнецка, Кемеровской области;

третьим лицам: закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк;

муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», г. Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании 1629 889 руб. 01 коп.

при участии

от истца - Андреева О.В., начальник правового отдела по доверенности от 28.09.2009 №1, паспорт;

от ответчика - не явились, уведомление № 06843, заявление о рассмотрении иска в его отсутствие,

от третьего лица (ЗАО «Водоканал») - не явились, уведомление № 06844 в деле;

от третьего лица (МУ «ДЕЗ») - не явились, уведомление № 06846 в деле; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

у с т а н о в и л:

открытого акционерного общества «Новокузнецкая Управляющая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Администрации г. Новокузнецка, Кемеровской области, третьим лицам, закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк; муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», г. Новокузнецк Кемеровской области о взыскании 1629 889 руб. 01 коп. убытков за январь месяц 2008 года.

Исковые требования мотивированы причинению истцу убытков в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 12, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.06.2010 на 14-00 часов.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил дополнения к отзыву и приложенные к нему документы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводится в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования 1629 889 руб. 01 коп. убытков за январь 2008 года, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, исполнителю с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что Администрация города Новокузнецка ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является главным распорядителем средств местного бюджета г. Новокузнецка, и не имеет полномочий по распределению бюджетных средств для выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

МУ «ДЕЗ» просил в иске отказать, так как муниципальный контракт с истцом не заключался, в то время как в силу п.5 Правил предоставления в 2008-2010 годах из местного бюджета субсидий организациям, поставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим издержек, утвержденных постановлением Главы города от 05.03.2008 №16 субсидии предоставляются в соответствии с муниципальным контрактом на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов, заключенных между МУ «ДЕЗ» и организацией. Считает, что в соответствии с п.7 названных Правил главным распорядителем средств местного бюджета является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка. Кроме того, отметил, что истцом не обозначена незаконность действий Администрации г. Новокузнецка как причинителя вреда.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новокузнецкая управляющая компания» является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами в городе Новокузнецке (всего 136 домов). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Уставом истца (л.д. 54-68 том 2), актом приема-передачи основных средств с учета МУ «Дирекция единого заказчика» в управление ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (л.д. 49 том 2) и не оспорено ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года с момента осуществления приема жилых домов в управление управляющая компания, осуществляя свои функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Истец заявил о взыскании суммы убытков, выразившихся в невыплате субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период январь 2008 года.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Статья 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 23 постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2007 №11/178 «О бюджете города Новокузнецка на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям г. Новокузнецка) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе и для компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 №1/2 утвержден Порядок выплаты из городского бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 вышеуказанного Порядка, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, то данные организации заключают муниципальный контракт с МУ «Дирекция единого заказчика» на выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов после предоставления заверенной копии договора с организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения. На основании заключенных договоров вышеуказанные организации, в том числе управляющие компании, представляют в МУ «Дирекция единого заказчика» следующие документы: копию счета-фактуры ресурсоснабжающей организации за прошедший месяц; акт выполненных работ, заверенный ресурсоснабжающей организацией; счет-фактуру на сумму субсидии на компенсацию выпадающих доходов за прошедший месяц.

Счет-фактура на сумму субсидии на компенсацию выпадающих доходов за прошедший месяц с актом выполненных работ предоставляются ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за отчетным. МУ «Дирекция единого заказчика» проводит проверку представленных документов и производит оплату выставленных счетов-фактур управляющим компаниям.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца, между истцом и Закрытым акционерным обществом «Водоканал» на январь 2008 года отсутствовал подписанный договор на водоснабжение и водоотведение. Задолженность истца за фактически оказанные ему услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе за январь 2008 года, взыскана в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17648/2008-3 от 26.03.2009.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не соблюден Порядок выплаты из городского бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Суд полагает, что несоблюдение установленного порядка выплаты субсидий не является основанием для утраты истцом права на получение соответствующей суммы, поскольку факт наличия ущерба истцом доказан представленным в дело решением от 26.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17648/2008-3, платежными поручениями. Отсутствие договорных правоотношений по водоотведению и водоснабжению само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в выплате соответствующих субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состава правонарушения включает следующие элементы: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства суд считает достаточными и подтверждающими наличие состава правонарушения, а возражения ответчика и третьего лица в этой части необоснованными.

Противоправность поведения ответчика выразилась в отказе истцу выплатить сумму субсидии на компенсацию выпадающих доходов, что подтверждается письмом №БК/161 от 28.09.2008 (л.д. 34 том 1).

Представители ответчика и третьего лица, возражая на требования истца, ссылаются лишь на несоблюдение истцом установленного Порядка выплаты суммы субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не оспаривая право истца на получение указанной суммы.

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате истцу суммы субсидий свидетельствует о противоправности поведения ответчика, поскольку Порядок выплаты суммы субсидий на компенсацию выпадающих доходов не отражает процедуру выплаты при наличии обстоятельств, изложенных истцом, то есть при фактическом несении управляющей организацией расходов по водоотведению и водоснабжению при отсутствии заключенного договора.

Причинная связь между убытками, возникшими у истца и противоправным поведением ответчика, имеет место быть.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик не представил доказательств в обоснование отсутствие вины в причинении убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о наличии состава правонарушения со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт убытков у истца в сумме 1629 889 руб. 01 коп., выразившихся в невыплате ответчиком субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю, за январь 2008 года.

Довод Администрации г. Новокузнецка о том, что ответчик не является надлежащим по делу несостоятелен, поскольку в силу совокупности норм статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном случае, и в соответствии с абзацами 2,3 пункта 2 и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 взыскание убытков производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, по настоящему делу Муниципальное образование «Город Новокузнецк» является надлежащим ответчиком, а Администрация города Новокузнецка то надлежащее лицо, которое должно выступать от имени ответчика с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 и пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании представленного в дело Устава города Новокузнецка, а также с учетом характера и содержания требований истца.

Кроме того, надлежащий ответчик определен решением суда от 05.03.2010 по делу №А27-23808/2009, вступившим в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 27.05.2010), что в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании 1629 889 руб. 01 коп. убытков за счет казны Муниципального образования «Город Новокузнецк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Довод ответчика о том, что он, как орган местного самоуправления в соответствии с подп 1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется, поскольку на ответчика возлагается обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области 1629 889 руб. 01 коп. убытков, 29 298 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4323/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте