АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2010 года Дело N А27-4328/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010.
при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие», г. Прокопьевск
обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная коммерческая экспедиционная бригада», г. Прокопьевск
обществу с ограниченной ответственностью «Техно ТЭП», г. Прокопьевск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Учитель Михаил Григорьевич, г. Прокопьевск; Визовых Владимир Енович, г. Прокопьевск;
Козодуб Юрий Владимирович, г. Прокопьевск
о взыскании 2 057 363 руб. 28 коп.
лица, участвующие в деле, не явились
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО), г. Москва обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие», г. Прокопьевск, обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная коммерческая экспедиционная бригада», г. Прокопьевск, обществу с ограниченной ответственностью «Техно ТЭП», г. Прокопьевск о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.05.2008 №08И в размере 2 057 363 руб. 28 коп., а также 33 286 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Требования истца мотивированы ссылками на статьи 361, 362, 363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
По ходатайству истца при принятии иска к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поручителей- физических лиц- Учителя Михаила Григорьевича, г. Прокопьевск; Визовых Владимира Еновича, г. Прокопьевск; Козодуба Юрия Владимировича, г. Прокопьевск.
Определением от 31.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.
В настоящее судебное заседание истец, ответчики и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили. Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, позиции в отношении исковых требований, с учетом представленных в деле доказательств погашения ответчиками ссудной задолженности, не представил.
Спор рассмотрен в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26 мая 2008 между ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» (заемщиком) и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) (кредитором) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №08И.
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения автобусов для целей расширения объемов оказания транспортных услуг с лимитом 4 000 000 (четыре миллиона рублей) на срок по 10 мая 2011 под 16 % годовых. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.2 Кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик в соответствии с пунктом 6.2.4 договора, предоставляет кредитору залог объектов недвижимости, а также обеспечивает поручительство ООО «Автомобильная коммерческая экспедиционная бригада», ООО «Лидер-Авто», ОООО «ТехнТЭП», а также физических лиц: Учителя М.Г., Визовых В.Е., Ложкина С.Н., Козодуба Ю.В., Шимова С.И.
График гашения суммы кредита предусмотрен в п. 2.13 договора. На основании дополнительного соглашения от 25.12.2008 в него были внесены изменения.
Платежным поручением от 05.06.2008 №13431322 кредитор перечислил на счет заемщика 4 000 000 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договоры поручительства от 26.05.2008 №19 с ООО «Автомобильная коммерческая экспедиционная бригада», договор поручительства от 26.05.2008 №21 с ООО «ТехноТЭП».
По условиям указанных договоров, каждый из поручителей по соответствующему договору поручительства с Кредитором, принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.05. 2008 №08И солидарно с ним (п.2.1 договоров поручительства).
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств заемщик допустил просрочку в погашении кредита и по оплате иных, предусмотренных договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.05.2008, платежей, истец потребовал от ответчиков и 3-х лиц досрочного возращения кредита и неустойки в уведомлении от 20.01.2010 в срок до 11.02.2010. В связи с невыполнением данного требования ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 042 145 руб. 10 коп. ссудной задолженности и 15 218 руб. 18 коп. неустойки за просрочку погашения ссудной задолженности.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В дело истцом представлена справка и аналитические данные по расчетам с заемщиком, свидетельствующие о погашении заемщиком задолженности по возврату кредита и уплаты неустойки в полном объеме 26.05.2010.
В соответствии со ст. 408 Гражадскного кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется, иск удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд учитывает, что сумма иска была погашена ответчиком добровольно после принятия иска к производству.
Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
С учетом обстоятельств дела и учитывая, что ответчики своим бездействием по исполнению требования о досрочном возврате кредита и причитающихся к уплате платежей в установленный срок содействовали возникновению спора в арбитражном суде, судебных расходы в виде госпошлины по делу суд относит на ответчиков. С учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Городского отделения №7387 г. Прокопьевска солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие», г. Прокопьевск, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная коммерческая экспедиционная бригада», г. Прокопьевск, общества с ограниченной ответственностью «Техно ТЭП», г. Прокопьевск 33 286 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в кассационном порядке- в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень.
Судья О.В. Франк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
