• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2009 года  Дело N А27-4340/2009

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным требования налогового органа № 7902 от 09.02.2009

при участии:

от открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство»: Конопацкого А.А. - представителя, доверенность № РП-37/09 от 27.04.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: Бобовой Т.А. - специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность № 16-04-13/045917 от 01.08.2008

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7902 по состоянию на 09.02.2009.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что требование не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа требование заявителя считает необоснованным, ссылаясь на задолженность, образовавшуюся по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска. Подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд требования заявителя считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 7902 по состоянию на 09.02.2009 об уплате пени в размере 17339,88 рублей по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 14.07.2004. Справочно указана сумма недоимки по налогу в размере 836502 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка это сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 8 указанной нормы правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Вместе с тем, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7902 по состоянию на 09.02.2009 адресованное открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» о взыскании пени в сумме 17339,88 рублей не содержит данных об основаниях взимания пени, расчета пеней, даты, с которой начисляются пени.

При изложенных обстоятельствах довод представителя налогового органа о том, что требование содержит все необходимые сведения, не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что основанием направления в адрес налогоплательщика обжалуемого требования послужило наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска. Как поясняет представитель налогового органа, требование об уплате налога в размере 418251 рублей выставлялось в адрес общества, однако меры принудительного взыскания не применялись в связи с действием обеспечительных мер.

Действительно, как указывает представитель налогового органа, формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам не является достаточным основанием для признания требования недействительным, однако в ходе судебного разбирательства налоговый орган документально не подтвердил наличие той задолженности, которая указана справочно в требовании. В отзыве пени исчислены на другую сумму задолженности. Отсутствие ссылки на основания возникновения задолженности, не позволяет соотнести задолженность справочно указанную в требовании, с задолженностью, указанной в судебных актах, представленных налоговым органом.

Как указано выше, в обжалуемом требовании отсутствует размер недоимки, на которую налоговый орган исчислил пени в размере 17339,88 рублей, отсутствует дата с которой начисляются пени.

Налоговым органом также не представлено доказательств о принятия принудительных мер для взыскания задолженности. Довод о действии обеспечительных мерах документально не подтвержден. Более того, обеспечительные меры принятые арбитражным судом в силу частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, на которое ссылается представитель налогового органа, вступило в законную силу 28.06.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию не только соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, но и обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого ненормативного акта.

Поскольку пени исчислены на недоимку прошлых налоговых периодов, а доказательств ее взыскания в бесспорном или судебном порядке суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на ее взыскание. В связи с истечением срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате этого налога. С утратой права на взыскание недоимки по налогам, налоговый орган утрачивает право на взыскание пени за просрочку их уплаты.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что требование № 7902 по состоянию на 09.02.3009 об уплате пени в размере 17339,88 рублей начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 14.07.2004, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, обоснованность и правомерность начисления которых налогоплательщик проверить не может.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд платежным поручением № 221 от 26.02.2009, в силу норм подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» удовлетворить.

Признать недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7902 по состоянию на 09.02.2009.

После вступления решения в законную силу открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И.Семёнычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4340/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте