АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2010 года Дело N А27-4346/2010
Резолютивная часть решения объявлена: 01 июля 2010
Полный текст решения изготовлен: 06 июля 2010
Арбитражный суд в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Филатовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дездело», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область
к муниципальному образовательному учреждению Урюпинская средняя общеобразовательная школа, п. Полуторник, Кемеровская область
о взыскании 8 552 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Блинова Л.И. - директор (решение от 26.12.2002 №66, паспорт)
от ответчика: н/я
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие «Дездело», пгт. Тисуль обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образовательному учреждению Урюпинская средняя общеобразовательная школа, п. Полуторник о взыскании 6 098 руб. 37 коп. долга по договору об организации и проведению дезинфекционных работ от 04.12.2007 №67, а также 2 454 руб. 10 коп. пени, за период времени с 01.01.2009 по 06.05.2009, и 47 руб. 80 коп. судебных расходов.
Ответчик извещен о времени и месте проведения заседания суда, явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из объяснений представителя истца и письменных документов следует, что муниципальным образовательным учреждением Урюпинская средняя общеобразовательная школа, п. Полуторник (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Дездело», пгт. Тисуль (исполнитель) 04.12.2007 заключен договор об организации и проведению дезинфекционных работ №67 по которому исполнитель принимает обязательство по оказанию услуг для заказчика по проведению профилактических и истребительных дератизационных и дезинсекционных работ.
Предмет, наименование и стоимость оказываемых услуг, согласованы сторонами в п.1.1 вышеназванного договора.
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Истцом были оказаны обусловленные договором услуги на сумму 7 538 руб. 64 коп. Ответчик принял результаты работы.
Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанными обеими сторонами от 07.02.2008 №000063, от 11.03.2008 №000141, от 17.04.2008 №000262, от 24.06.2008 №000371, от 17.07.2008 №000468.
Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность по договору от 04.12.2007 №67.
Долг за оказанные услуги по договору об организации и проведению дезинфекционных работ от 04.12.2007 №67 составил 6 098 руб., подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2009 по 01.10.2009.
Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4.3 вышеназванных договоров, стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату оказываемых услуг размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени размере 2 454 руб. 10 коп., за период времени с 01.01.2009 по 06.05.2009.
Ответчиком долг в размере 6 098 руб. за оказанные услуги по договору об организации и проведению дезинфекционных работ от 04.12.2007 №67, а также пени в размере 2 454 руб. 10 коп., за период времени с 01.01.2009 по 06.05.2009 признан.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований принято судом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании 5 391 руб. 75 коп., на основании статей 309, 310, 779, 781, 782Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены правомерно.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение сторонам расходов, связанных с участием их представителей в судебных заседаниях, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное истцом требование об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 47 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела (почтовые квитанции №05260, 02064).
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
Иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения Урюпинская средняя общеобразовательная школа, п. Полуторник, Кемеровская область в пользу муниципального унитарного предприятия «Дездело», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область 6 098 руб. 37 коп. долга, 2 454 руб. 10 коп. пени, всего 8 552 руб. 47 коп., и 47 руб. 80 коп. судебных расходов, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
