• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года  Дело N А27-434/2009

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.Г. Смычковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологиябытсервис», г. Новокузнецк (далее - ООО «Технологиябытсервис»)

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка,

г. Новокузнецк (далее - КУМИ)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - директора Богучарского И.И. (паспорт), представителя Горбач А.В. (доверенность от 13.01.2009 г.)

от КУМИ - представителя Коробова О.В. (доверенность от 11.01.2009 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технологиябытсервис» обратилось с требованием о признании незаконным решения №2834/9 от 23.10.2008 КУМИ об отказе в предоставлении ООО «Технологиябытсервис» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения общей площадью 127,1 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3; просит обязать КУМИ передать ООО «Технологиябытсервис» в собственность арендуемое имущество - нежилое помещение общей площадью 127,1 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3; с учетом преимущественного права.

Заявитель ссылается на наличие преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как в течение длительного времени владеет и пользуется спорным нежилым помещением на праве аренды, не имеет задолженности по арендным платежам, КУМИ никогда не обращалось с претензиями по поводу несвоевременного внесения арендных платежей. Заявитель полагает, что решение КУМИ об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, изложенное в письме №2834/9 от 23.10.2008 является незаконным и нарушает право заявителя.

КУМИ в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании, требование не признают, считают, что общество не имеет преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению арендной платы. Обществом допускалось нарушение сроков внесения арендной платы. За просрочку арендных платежей Общество привлекалось к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, которые были уплачены Обществом добровольно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества.

ООО «Технологиябытсервис» зарегистрировано Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой 06 сентября 2000 года регистрационный номер 1111/2000-5865 НКГ и относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Средняя численность работников общества не превышает 100 человек (согласно штатному расписанию, ведомости форма АДВ-6-1 за 2007 год количество работающих - 9 человек). Общие экономические показатели общества по итогам деятельности (ремонт теле-, радио- аппаратуры, бытовой техники) за 2007 года составили 757,06 тыс. руб. и не превысили предельного значения для малых предприятий - 400 млн. руб.

Согласно Постановлению Совета Народных Депутатов города Новокузнецка от 24 мая 2005 года №5/34 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2005 - 2008 годы», Постановлению Новокузнецкого Городского Совета Народных Депутатов от 09 февраля 2006 года №2/15 «О внесении изменений и дополнений в «Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 - 2008 годы», утвержденный Постановлением №5/34 от 24 мая 2005 года»; встроенное помещение площадью 127,1 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3 включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 - 2008 годы.

ООО «Технологиябытсервис» 24 сентября 2008 года обратилось в КУМИ с письмом о выкупе в собственность помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3 в связи с тем, что общество арендует данное помещение более шести лет, предоставляет услуги по ремонту бытовой видео, теле-радио аппаратуры для малообеспеченных слоев населения, коллектив предприятия на 70% состоит из инвалидов (инвалиды детства, инвалиды войн Афганистана, Чечни, имеющие Правительственные награды за отвагу) и желает воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого им помещения.

КУМИ в письме №2834/9 от 23.10.2008 сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договорам аренды №2265-Р/Кб от 18.03.2005, №4051-Р/Кб от 01.01.2007.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО «Технологиябытсервис» с 2001 по 2008 годы является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3 (договоры аренды нежилого помещения от 21.03.2001 №19-4, от 19.04.2002 №47-4,от 14.03.2003 №76-4, от 15.03.2004 №1072-Р/Кб, от 18.03.2005 №2265-Р/Кб, от 30.03.2006 №3290-Р/Кб, от 01.01.2007 №4051-Р/Кб, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2007 к договору аренды от 01.01.2007 №4051-Р/Кб).

Последним подписанным сторонами дополнительным соглашением от №1 от 28.12.2007 срок действия договора от 01.01.2007 №4051-Р/Кб был продлен до 27.12.2008.

Площадь арендуемое помещения составляет 127,1 кв.м. и не превышает норму 1000 кв.м., определенную Законом Кемеровской области от 30.09.2008 № 85-ОЗ «Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока рассрочки его оплаты».

Как следует из отзыва, КУМИ настаивает на следующих просрочках по договору аренды от 18.03.2005 № 2265 Р/Кб:

за период с 01.01.2006 по 13.01.2006 просрочка платежа составила 13 дней;

за период с 01.03.2006 по 22.03.2006 просрочка платежа составила 22 дня.

Вместе с тем, Общество правомерно ссылается на то, что просрочка с 01.01.2006 по 13.01.2006 обусловлена новогодними каникулами. В период с 01.03.2006 по 23.03.2006 руководитель Общества находился на лечении и не имел возможности проконтролировать срок уплаты.

Также КУМИ ссылается на просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 01.01.2007 №4051:

за период с 01.04.2007 по 10.04.2007 просрочка платежа составила 10 дней.

Указанная просрочка объясняется Обществом получением 14.03.2007 года уведомления исходящий №886/9 об увеличении с 01.01.2007 года арендной платы. Обществу предстояло уплатить значительную для него сумму, начиная с 01.01.2007 года. Кроме того, как следует из врачебной справки, руководитель Общества находился на лечении и не имел возможности проконтролировать получение необходимой суммы для уплаты арендной платы и образовавшейся задолженности в установленный срок.

Таким образом, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, поскольку срок просрочки незначительный, Обществом представлены документы, подтверждающие уважительность причин нарушения сроков.

Обязательства по внесению арендной платы исполнены ООО «Технологиябытсервис» в полном объеме, в том числе с уплатой пени в добровольном порядке.

Поэтому факт нарушения сроков перечисления арендных платежей не должен рассматриваться как препятствующий реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

При указанных обстоятельствах, отказ в преимущественном праве приобретения Обществом арендуемого помещения является неправомерным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обязании устранить допущенное нарушение путем понуждения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка передать обществу с ограниченной ответственностью «Технологиябытсервис» в собственность арендуемое имущество - нежилое помещение общей площадью 127,1 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3; с учетом преимущественного права; удовлетворению не подлежит, поскольку заявителю для реализации данного права необходимо направить в уполномоченный орган соответствующее заявление в порядке, предусмотренном статьей 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требования, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №98 от 17.12.2008, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Технологиябытсервис» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3, общей площадью 127,1 кв.м.

В части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка передать обществу с ограниченной ответственностью «Технологиябытсервис» в собственность арендуемое имущество - нежилое помещение общей площадью 127,1 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 3; с учетом преимущественного права; отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

На решение в течение месяца может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-434/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте