• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А27-4351/2011

резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2011 года

полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛС-транс», г. Ярославль (ОГРН 1107606003834)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль», г. Кемерово (ОГРН 1094205015915)

о взыскании 90800 руб., расторжении договора-заявки №01 от 03.12.2010г.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-транс», г. Ярославль

о взыскании 45400 рублей

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: Чернова М.А., представителя, доверенность от 29.07.2011г., паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС-транс», г. Ярославль (далее - ООО «ЛС-транс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль», г. Кемерово (далее - ООО «ТрансСибМагистраль») о взыскании 90800 руб., в том числе задолженности по оплате услуг перевозки, оказанных на основании договора-заявки №01 от 06.12.2010г. и штрафа за непредъявление груза, а также о расторжении договора-заявки №01 от 03.12.2010г.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза, своевременному предъявлению груза к перевозке, нарушением условий договора по предварительной оплате перевозки. В качестве материально-правового основания иска истец ссылается на ст.35 п.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 309, 310, 636, 791, 794 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В предварительном судебном заседании 01.06.2011г. пояснил, что по заявке на перевозку груза от 03.12.2010г. водитель Басов А.В. за грузом на склад ООО «Трансбарьер М» (грузоотправитель) не прибыл, что подтверждается информационным письмом ООО «Трансбарьер М» от 31.05.2011г. (исх. №114). Водитель Басов А.В. в телефонном разговоре с работником организации ответчика, ссылаясь на поломку автомобиля в пути следования, попросил отправить ему блиц-перевод в сумме 15000 руб. на устранение причин поломки. Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль» блиц-перевод на 15 000 руб. перечислен. Указанные денежные средства возвращены истцом не были. В связи с неисполнением заявки от 03.12.2010г. ответчик удержал сумму штрафных санкций за срыв перевозки в размере 20% от стоимости фрахта 45 400 руб. и сумму блиц - перевода 15000 руб. из денежных средств, подлежащих перечислению истцу по договору- заявке от 06.12.2010г.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль» предъявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛС-транс» 45400 руб. штрафных санкций за непредоставление транспортного средства по договору -заявке от 03.12.2010г.

Определением суда от 01.08.2011г. встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судебное разбирательство по делу отложено на 01.09.2011г.

Истец по первоначальному иску, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, указал на неправомерность удержания ответчиком 45400 руб. штрафа, считает договор-заявку №01 от 03.12.2010г. расторгнутым в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившемся в неисполнением ООО «ТрансСибМагистраль» обязанности по внесению предоплаты.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску с требованиями истца не согласился, поддержал свои возражения, изложенные письменно; настаивал на удовлетворении требований встречного иска.

Заслушав пояснения представителя ООО «ТрансСибМагистраль», исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЛС-транс» (перевозчик) и ООО «ТрансСибМагистраль» (заказчик) заключены договоры-заявки от 03.12.2010г. №1, от 06.12.2010г. №01.

В соответствии с условиями договоров перевозчик обязался организовать перевозку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, указанный в договоре, а заказчик обязался оплатить выполнение транспортных и агентских услуг, оказываемых перевозчиком.

В условиях договоров стороны согласовали сведения о маршруте, дате и месте погрузки, наименовании и количестве перевозимого груза, фамилии водителя, марке и государственном номере транспортного средства, а также стоимости перевозки.

ООО «ЛС-транс», полагая, что ООО «ТрансСибМагистраль» не в полном объеме оплатило стоимость оказанных перевозчиком услуг по договору-заявке №01 от 06.12.2010г., а также допустило существенные нарушения условий договора №01 от 03.12.2011г. , обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 90800 руб. задолженности и штрафа по договору-заявке №01 от 06.12.2010г. и расторжении договора-заявки №01 от 03.12.2010г.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей нормы о перевозке грузов.

В соответствии с п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) настоящий закон регулирует отношения , возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Давая оценку договорам-заявкам №01 от 03.12.2010г., №01 от 06.12.2010г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры является договором перевозки грузов по заказам (п.2 ст. 5, п.5 ст. 8 Устава).

Согласно статье 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В подтверждение факта осуществления перевозки по договору №01 от 06.12.2010г. истцом представлена товарно-транспортная накладная № 22 от 08.12.2010г., на которой имеются подписи водителя перевозчика о принятии груза, подпись и печать грузополучателя о получении груза.

Порядок расчетов, установленный договором №01 от 06.12.2010г., предусматривает, что заказчик производит оплату по факту выгрузки 227000,00 рублей без учета НДС в течение 2 банковских дней по оригиналам ТТН, 30% из них предоплата, которая производится на основании выставленного счета.

Услуги по перевозке грузов, оказанные ООО «ЛС-транс» по договору от 06.12.2010г., приняты ООО «ТрансСибМагистраль» без замечаний и оплачены частично на сумму 166600 руб.

С учетом произведенной оплаты задолженность ООО «ТрансСибМагистраль» перед ООО «ЛС-транс» за оказанные услуги составляет 60400 руб. (227000 руб. - 166600 руб.)

Кроме этого, при определении суммы задолженности истец по первоначальному иску учел сумму 15000 руб., перечисленную ООО «ТрансСибМагистраль» блиц-переводом водителю Басову А.В. на устранение причин поломки автомобиля.

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску по перевозке груза по договору от 06.12.2010г. на день рассмотрения спора составляет 45400 руб. (60 400 руб.- 15000 руб.)

Кроме того, ООО «ЛС-транс» в сумму иска включена сумма 45400 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке. В качестве основания для применения к заказчику ответственности за непредъявление груза к перевозке истец по первоначальному иску ссылается на условия п. 10 договора -заявки №01 от 06.12.2010г. и положения части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливающие, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «ТрансСибМагистраль», возражая против доводов истца, указал, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" он произвел удержание из суммы, причитающейся ООО «ЛС-транс» за услуги перевозки по исполненному договору - заявке от 06.12.2010г., сумму штрафных санкций в размере 45400 руб. в связи с непредоставлением транспортного средства по договору заявке №01 от 03.12.2010г.

Ссылка на то, что удержание денежных средств является зачетом встречного однородного требования, является несостоятельной, так как статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет критерии, при которых возможно прекращение обязательства зачетом, а именно - требование должно быть встречным, однородным, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В данном случае требование, которое ответчик по первоначальному иску счел основанием для применения зачета, не является однородным. В частности, обязательство ООО «ТрансСибМагистраль» произвести уплату стоимости оказанных ООО «ЛС-транс» услуг является неоднородным и неспособным к зачету по отношению к обязательству ООО «ЛС-транс» по уплате штрафных санкций, взыскание которых возможно в судебном порядке при оценке наличия оснований для применения мер ответственности.

С учетом требований статей 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в арбитражном суде на основании принципов равноправия сторон и состязательности. Каждая из сторон имеет равные процессуальные права и обязанности, которыми должны пользоваться разумно и добросовестно. Неисполнение процессуальных обязанностей, в том числе обязанностей по доказыванию влечет для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные процессуальные последствия.

Поскольку в рамках судебного разбирательства ООО «ТрансСибМагистраль» не представлено доказательств полной оплаты оказанных истцом по первоначальному иску услуг по перевозке груза, требование ООО «ЛС-транс» о взыскании долга в размере 45400 руб. по договору №01 от 06.12.2010г. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в сумме 45400 рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Пункт 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта конкретизирует положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации: за непредъявление для перевозки груза грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛС-транс» не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО «ТрансСибМагистраль» своих обязательств по договору-заявке от 06.12.2010г., выразившихся в несвоевременном предъявлении им груза к перевозке.

Как указывалось выше, данный договор исполнен, груз к перевозке принят , перевозка осуществлена в соответствии с условиями договора. Основания для ответственности грузоотправителя в судебном заседании не установлены.

В связи с выше изложенным, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО «ТрансСибМагстраль» задолженности по договору-заявке №01 от 06.12.2010г. в размере 45400 руб.

Рассмотрев требование ООО «ЛС-транс» о расторжении договора-заявки №01 от 03.12.2010г., суд не установил наличие оснований для расторжения договора.

Причиной расторжения договора истец указывает существенное нарушение ответчиком условий договора в виде невнесения предоплаты в размере 30% от стоимости перевозки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доводы истца о расторжении договора от 03.12.2010г. , суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, которое повлекло для него значительный ущерб, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 договора-заявки от 03.12.2010г. установлено, что транспортное средство должно быть подано к месту погрузки в 15 часов 08.12.2010г.

Пунктами 1.1., 1.4 раздела договора , регулирующего обязанности перевозчика, установлено, что перевозчик принял на себя обязательство обеспечить подачу автомобилей под погрузку в срок и в количестве, указанном в заявке, обеспечить доставку груза в сроки, и по маршруту, оговоренному в заявке.

Договор -заявка от 03.12.2010г. не обуславливает выполнение перевозчиком обязанности по подаче транспортного средства наличием произведенной предоплаты, не содержит срока внесения предоплаты.

В соответствии с п.7.а договора от 03.12.2010г. оплата производится по факту выгрузки , предоплата в размере 30% от стоимости перевозки подлежит оплате на основании выставленного счета.

Истец представил в материалы дела оригинал счета №Д-01 от 06.12.2010г. (л.д. 74), на сумму 136000 рублей на предварительную оплату перевозки груза по договорам-заявкам от 03.12.2010г., от 06.12.2010г.

Однако, доказательства направления в адрес ответчика данного счета отсутствуют, ответчик факт его получения отрицает.

Между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении под погрузку 08.12.2010г. двух автомобилей, оформленное заявками от 03.12.2010г. и 06.12.2010г.

Автомобиль «Вольво» под управлением водителя Гришина С.Г. прибыл в место погрузки, перевозка груза осуществлена (без поступления предварительной оплаты).

Необходимо отметить, что материалы дела свидетельствуют о том, что причиной срыва перевозки по договору-заявке от 03.12.2010г. явилось не нарушение заказчиком условия о внесении предварительной оплаты, а неявка водителя Басова А.В. в место погрузки, что следует , в частности, из информационного письма ООО «ЛС-Транс», направленного ответчику факсом 09.12.2010г. (отчет о направлении факсимильного сообщения подтверждает соответствие номера отправителя номеру телефона истца, содержащемуся в договоре, бланке ООО «ЛС-транс» (л.д.85). Кроме этого, данное обстоятельство косвенно подтверждается согласием истца зачесть при расчетах с ООО «ТрансСибМагистраль» сумму блиц-перевода 15000 рублей, направленного ответчиком водителю Басову А.В. для устранения поломки автомобиля.

В связи с выше изложеным, основания для расторжения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Иск в данной части удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.

ООО «ТрансСибМагистраль» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЛС-транс» 45400 руб. штрафа, начисленного за непредставление транспортного средства в рамках заключенного сторонами договора-заявки №01 от 03.12.2010г.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансСибМагистраль» (исполнитель) и ООО «Трансбарьер М» (заказчик) заключен договор на организацию транспортных услуг от 01.12.2010г. №ТБ-ТСМ/04-0112. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнении исполнителем по заявкам заказчика транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «ТрансСибМагистраль» вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, отвечая за их действия в рамках его выполнения как за собственные.

В целях исполнения своих обязательств по договору от 01.12.2010г. №ТБ-ТСМ/04-0112 ООО «ТрансСибМагистраль» на основании договора-заявки №01 от 03.12.2010г. поручил ООО «ЛС-транс» произвести перевозку груза.

В договоре-заявке сторонами согласованы место погрузки и сроки подачи транспортного средства под загрузку - 08.12.2010, 15 час. 00мин. Стоимость услуг, оговоренная сторонами, составляет 227 000 руб. В заявке указаны сведения об автомобиле и водителе: автомобиль марки МАЗ С987 РТ/26 п/п АА8604/09, водитель Басов А.В.

В указанное в договоре время грузовой автомобиль к месту погрузки не прибыл по причине поломки автомобиля.

08.12.2010г. работниками ООО «Трансбарьер М» (грузоотправитель) и ООО «ТрансСибМагистраль» составлен акт о срыве погрузке, а также сделана отметка в ТТН №23 от 08.12.2010г. ( л.д. 126-128).

Согласно п.10 договора-заявки от 03.12.2010г. ООО «ЛС-транс» должно уплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% от стоимости фрахта.

Ответчик по встречному иску признал свою ответственность за неприбытие транспортного средства к месту погрузки в информационном письме от 09.12.2010г. (л.д. 85).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛС-транс» не представило документов, подтверждающих факт предоставления ответчику автотранспорта, необходимого для перевозки груза, согласно условиям договора.

Направленная ООО «ТрансСибМагистраль» претензия 20.12.2010г. №36 оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения, оплата штрафных санкций ООО «ЛС-транс» не произведена, с зачетом суммы штрафа за непредставление транспортного средства в счет оплаты перевозки по исполненному договору от 06.12.2010г. ответчик по встречному иску не согласился.

При указанных обстоятельствах встречный иск о взыскании штрафа на непредставление транспортного средства, предусмотренного договором, согласно п.2 ст. 34 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что признанные подлежащими удовлетворению исковые требования по первоначальному иску (сумма долга за перевозку) и по встречному иску (сумма штрафа) не являются однородными, суд зачет данных требований в соответствии с п.5 ст. 170 АПК РФ не производит.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 785, 787, 790, 791, 794 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст.ст. 65, 110, 1670171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛС-транс», г. Ярославль 45400 рублей долга за перевозку груза по договору-заявке №01 от 06.12.2010г., 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС-транс», г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибМагистраль», г. Кемерово 45400 рублей штрафа за непредставление транспортного средства, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4351/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте