• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 года  Дело N А27-4352/2010

Резолютивная часть решения оглашена «07» мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания им же,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбасс-Евро-Моторс», г. Новокузнецк

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В., г. Кемерово

о признании недействительным постановления от 18.03.2010 №32/34-3726

заинтересованное лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «СК «Ремстройторг», г. Кемерово

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель - Децембер Н.Г. (служебное удостоверение №ТО 094445)

от заявителя - не явились

заинтересованное лицо (взыскатель) - не явились

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Кузбасс-Евро-Моторс» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.03.2010 №32/34-3726, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В.

Заявитель, заинтересованное лицо (взыскатель), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства определением суда от 19.04.2010, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не известили, возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей не заявили.

Неявка представителей лиц, уведомленных о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного разбирательства в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Судебный пристав-исполнитель считает заявление ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс» не подлежащим удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель указывает, что на основании заявления взыскателя по исполнительному производству ООО «СК «Ремстройторг» об окончании исполнительного производства, 29.03.2010г. исполнительное производство №32/34/6033/6/2010 в отношении ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс» окончено. Также 29.03.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.03.2010 в отношении ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс». В материалы дела представил документы в подтверждение доводов.

Как следует из рассматриваемого судом заявления, заявитель свои требования мотивирует тем, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует Федеральному закону №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, актами, вынесенными в рамках этого же исполнительного производства, у должника описано и арестовано имущество на общую сумму 944684, 95 руб.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 г. по делу №А27-11925/2009 с ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс» в пользу ООО «СК РемСтройТорг» было взыскано 8570741, 70 руб. долга, а также 54353, 71 руб. расходов от уплаты госпошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение по делу №А27-11925/2009 вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист.

Также судом было установлено, что определением суда от 01.04.2010 г. по делу №А27-11925/2009 заявление ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс» о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

24.02.2010 судебным приставом-исполнителем Ловчиковой Д.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11925/2009, было возбуждено исполнительное производство №32/34/6033/6/2010 от 24.02.2010 в отношении ЗАО «Кузбасс-Евро-Моторс» о взыскании денежных средств в размере 8625 095, 41 руб. в пользу ООО «СК «Ремстройторг».

18.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32/34-3726 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Суд руководствуется нижеследующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182, частям 1 - 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемых арбитражным судом исполнительного листа.

Пункт 1 статьи 5 и пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ закреплены правомочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий, в том числе право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ закрепляет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ закреплен перечень мер принудительного исполнения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит подтверждения заявленным доводам заявителя, а также обстоятельств нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.

Указанные заявителем обстоятельства не могут в рассматриваемом случае являться достаточными основаниями для признания недействительными судом оспариваемого заявителем постановления.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в судебное заседание судебным приставом-исполнителем были представлены документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, а также об отмене оспариваемого заявителем постановления.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, на основании заявления (б/н, б/д) взыскателя по исполнительному производству - ООО «СК «Ремстройторг» - об окончании исполнительного производства, 29.03.2010 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

29.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32/34-4479 об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.03.2010.

Также судебным приставом-исполнителем подтверждено направление постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления о наложении ареста с имущества должника в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав доводы заявителя, учитывая, что исполнительное производство окончено, а обжалуемое постановление отменено, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению.

Указанные заявителем обстоятельства с учетом вышеизложенного не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4352/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте