• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года  Дело N А27-4352/2011

резолютивная часть объявлена 01 августа 2011 года

полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Профи», г.Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дорстройкомплект», г.Кемерово

о взыскании предоплаты

при участии:

от истца - Астанин Н.С. по доверенности от 05.07.2011г. б/н, паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Профи» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дорстройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании 8875 000 руб. долга по договору поставки №19/07 от 11.07.2007г.

Определением Арбитражного суда от 30.06.2011г. дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.07.2011г., в котором назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 01.08.2011г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу заявленных требований без участия ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по поставке оплаченной истцом продукции, в связи считает, что перечисленные в счет поставки денежные средства должны быть ему возвращены.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007г. между ООО «ТПК «Дорстройкомплект» (поставщик) и ООО «Пермь-Профи» (покупатель) заключен договор поставки №19/07, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование, количество которого указываются в спецификациях, а покупатель в свою очередь обязался принять товар и своевременно оплатить его (пункты 1.1 договора).

Пунктом 3.3 стороны установили, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им внесена предоплата в счет предстоящей поставки в размере 9356000руб.

В качестве доказательства оплаты указанной суммы представил платежные поручения от 13.07.2007г. №1 на сумму 4800000руб., №3 от 26.07.2007г. на сумму 756000 руб., №5 от 31.07.2007г. на сумму 756000 руб., №7 от 10.08.2007г. на сумму 800000 руб., №678 от 10.08.2007г. на сумму 600000 руб., №10 от 13.08.2007г. на сумму 240000 руб., №11 от 28.08.2007г. на сумму 950000 руб., №23 от 13.09.2007г. на сумму 300000 руб., вексель ОАО «Банк «УралСиб» серии У5203 №0146172 номинальной стоимостью 154000 руб.

Поставщик исполнил своё обязательство по поставке согласованного в спецификациях товара на сумму 481000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

В связи с тем, что претензия осталась без исполнения со стороны поставщика, ООО «Пермь-Профи» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше в качестве доказательств оплаты указанной суммы представил платежные поручения от 13.07.2007г. №1 на сумму 4800000руб., №3 от 26.07.2007г. на сумму 756000 руб., №5 от 31.07.2007г. на сумму 756000 руб., №7 от 10.08.2007г. на сумму 800000 руб., №678 от 10.08.2007г. на сумму 600000 руб., №10 от 13.08.2007г. на сумму 240000 руб., №11 от 28.08.2007г. на сумму 950000 руб., №23 от 13.09.2007г. на сумму 300000 руб., вексель ОАО «Банк «УралСиб» серии У5203 №0146172 номинальной стоимостью 154000 руб.

Между тем представленный в материалы дела вексель номинальной стоимостью 154000 руб. не подтверждает то обстоятельство, что оплата по нему произведена в счет предоплаты по договору от 11.07.2007г., поскольку акт передачи векселя от 15.08.2007г. не содержат ссылку на договор №19-07 от 11.07.2007г.

Акт сверки расчетов при отсутствии подтверждающих указанных в нем сведений документов не порождает для сторон каких-либо обязательств.

Таким образом, требования ООО «Пермь-Профи» о взыскании с ООО «ТПК «Дорстройкомплект» задолженности подлежат удовлетворению в размере 8721000 руб.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового заявления относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,170,171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дорстройкомплект», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Профи», г.Пермь 8721000 руб. предоплаты, в доход федерального бюджета РФ 68557 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Профи», г.Пермь в доход федерального бюджета РФ 1185 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4352/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте