АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2009 года Дело N А27-4353/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Марченковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоскутовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк
к Федеральной таможенной службе Сибирскому таможенному управлению Кемеровской таможне, г. Кемерово
о признании незаконным решения № 09-28/11306
при участии:
от заявителя - Батюта Л.А., начальник административно-правового департамента, доверенность от 02.02.2009 г. (с правами), паспорт 3204 № 820811; Песоцкая Т.Т., ведущий инженер бюро таможенного оформления отдела внешнеэкономической деятельности, доверенность (копия в материалах дела отсутствует, подлинник представлен суду на обозрение) от 31.03.2009 г. (с правами), паспорт 3200 № 685920;
от таможенного органа - Безделева С.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность №27-47/393 от 20.01.2009г. (с правами);
Смирнова В. М., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность №27-47/2561 от 11.03.2009г. (с правами).
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Кемеровской таможне, г. Кемерово о признании незаконными действий Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 9079500 руб. (с учетом уточнения требований).
Заявление мотивировано тем, что таможенные органы неправомерно отказали произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Таможенный орган требования оспорил, указав в отзыве на заявление на то, что поскольку декларирование товаров с применением упрощенного порядка декларирования, предусмотренного ст. 138 ТК РФ, заключается в подаче двух самостоятельных таможенных деклараций - временной и полной, таможенный орган в отношении каждой из указанных деклараций совершает для Общества юридически значимые действия, то в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление товаров подлежат обязательной уплате как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации. В связи с чем, излишней уплаты сборов нет.
Как установлено в судебном заседании, в 2008 г. ОАО «НКМК» вывозило в таможенном режиме экспорта товары, при оформлении которых в порядке ст. 138 ТК РФ предоставило в таможенный орган временные таможенные декларации и уплатило при этом таможенные сборы на общую сумму 9079500 руб.
При подаче полных таможенных деклараций на эти же товары ОАО «НКМК» повторно уплачивало таможенные сборы, что за период 2008 г. составило в общей сумме 9819000 руб.
28.11.2008 г. ОАО «НКМК» представило в адрес Кемеровской таможни заявление в порядке ст. 355 ТК РФ о возврате (зачете) денежных средств в размере 9079500 руб., излишне уплаченных в качестве таможенных платежей.
По рассмотрению указанного заявления, Кемеровская таможня письмом № 09-28/11306 от 18.12.2008 г. отказало обществу в возврате (зачете) вышеуказанной суммы таможенных платежей, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для возврата сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования, так как таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом РФ уплачиваются дважды - при подаче временной и полной таможенных деклараций.
Не согласившись с доводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе из Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все вывезенные товары.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 г. № 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
При названных обстоятельствах суд признал довод таможенного органа об уплате таможенных сборов при подаче как временной, так и полной таможенной декларации неправомерным.
Суд соглашается с доводами Общества о том, что при подаче полных таможенных деклараций имела место излишняя уплата таможенных сборов за таможенное оформление, так как общество уплатило таможенные сборы при подаче указанных в заявлении временных таможенных деклараций.
В связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов.
Заявленные требования признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
Руководствуясь статьи 167-170, 176, 201, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк, произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 9079500 рублей.
Обязать Кемеровскую таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк и произвести взаимозачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 9079500 руб. в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Выдать открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат», г. Новокузнецк, справку на возврат из бюджета РФ уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С. Н. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
