АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N А27-4360/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Виктора Алексеевича, г. Прокопьевск,
к индивидуальному предпринимателю Каа Елене Борисовне, г. Прокопьевск,
о взыскании 29 700 руб.
при участии:
от истца: Арыкова А.В. - представитель, доверенность от 27.04.2011, паспорт;
от ответчика: не явилась, уведомлена
установил:
Индивидуальный предприниматель Попов Виктор Алексеевич, г. Прокопьевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каа Елене Борисовне, г. Прокопьевск о взыскании 29 700 руб. по договорам аренды нежилого помещения №3 от 01.12.2009, №1н от 01.11.2010, в том числе 27000 руб. основного долга по арендной плате за период с января 2010 г. по март 2011 г., 2700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правовых оснований иска указаны статьи 309, 395, 606-609, 614, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.02.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2011.
Ответчик, извещенный по адресу согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до 28 800 руб. в связи с предъявлением к оплате аренды за апрель 2011 года, а также об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1638руб.
Ответчик извещен об изменении исковых требований истцом, о чем свидетельствует подпись на заявлении об изменении требований.
Суд принял изменение исковых требований к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Попов Виктор Алексеевич является собственником нежилого помещения, общей площадью 184 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Кучина, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 42 АВ 546454, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 24.08.2007 года.
01.12.2009 предприниматель Попов Виктор Алексеевич (арендодатель) и предприниматель Каа Елена Борисовна (арендатор) заключили договор аренды № 3, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть торговой площади 3 кв.м. для торговли в магазине «Верба», расположенном по адресу: Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул.Кучина, 2.
Договор № 3 от 01.12.2009 заключен сроком на 11 месяцев - до 31.10.2010.
01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения № 1н в отношении этого же имущества - части нежилого помещения, площадью 3 кв.м., находящегося по адресу: Кемеровская обл., г.Прокопьевск, ул.Кучина, 2 (магазин «Верба»).
Договор № 1н от 01.11.2010 заключен сроком на 11 месяцев.
В силу пункта 2.1. договора №3 от 01.12.2009, пункта 3.1. договора №1н от 01.11.2010 размер ежемесячной арендной платы составляет 1800 рублей.
Договоры одновременно являются актами приема-передачи торговой площади в аренду (раздел 1 договора № 3 от 01.12.2009, пункт 6.4 договора № 1н от 01.11.2010).
Вносить арендную плату арендатор обязан ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами или в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя (пункты 2.2., 3.2. договоров).
Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате долга (получены ответчиком 07.09.2010, 09.03.2011), а в связи с неполучением на них ответа и неоплатой долга - в арбитражный суд с иском о взыскании.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи имущества в аренду арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
На оплату арендной платы истцом выставлены счета-фактуры №143 от 29.01.2010, №012 от 02.02.2010, №145 от 31.03.2010, №146 от 30.04.2010, №147 от 31.05.2010, №149 от 30.06.2010, №150 от 30.06.2010, №№ 151 от 06.08.2010, от 31.03.2010, от 30.09.2010, от 30.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, №4 от 29.04.2011.
Наличие задолженности в размере 28 800 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2011, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за период с января 2010 г. по апрель 2011 г. в сумме 28 800 руб.
Исковые требования в части взыскания 28 800 руб. долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1638 руб. за период с 05.01.2010 по 03.05.2011 по ставке рефинансирования 8%, действовавшей на день предъявления иска, в том числе 1390 руб. 05 коп. по договору №3 от 01.12.2009, 247 руб. 60 коп. по договору №1н от 01.11.2010.
Произведенный истцом расчет процентов по договору №3 от 01.12.2009 является ошибочным в связи с неправильным определением количества дней просрочки: истцом произведен расчет процентов исходя из количества календарных дней просрочки, в то время как число дней в году (месяце) для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невнесения арендной платы по договору №3 от 01.12.2009 за период с 05.01.2010 по 03.05.2011 (479 дней) составят 1376 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением арендной платы по договору №1н от 01.11.2010 предъявлены истцом в размере 247 руб. 60 коп. Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета составили 1623 руб. 60 коп.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе путем непосредственного участия в судебном заседании, представления отзыва и доказательств по делу, чем принял на себя риск наступления последствий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каа Елены Борисовны, г. Прокопьевск в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виктора Алекчсеевича, г. Прокопьевск, 28 800 руб. долга, 1623 руб. 60 коп. процентов, всего - 30 423 руб. 60 коп., а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
