• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2008 года  Дело N А27-4362/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2008. Полный текст решения изготовлен 20.05.2008.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Н.К. Маховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Кирилловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Краснобродское ЖКХ», пгт. Краснобродский

к Государственной жилищной инспекции кемеровской области, г. Кемерово

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя Заздравных М.Н. представитель по дов. от 02.05.08,

от ГЖИ Косяченко О.Н. гл. специалист-юрист по дов. от 30.04.08,

Установил: муниципальное унитарное предприятие «Краснобродское ЖКХ» (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее жилищная инспекция) об отмене постановления от 07.04.2008 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование требования заявитель указывает, в том числе, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений КоАП РФ: вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении на основании двух протоколов об административном правонарушении, чем нарушен п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ; ГЖИ по КО нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ; в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах не указано время совершения и событие правонарушения; не указаны сведения, подтверждающие факт того, что перечисленные нарушения возникли по вине предприятия. Проведено общее собрание собственников дома, где было разрешено не производить замену отопительных приборов за счет средств текущего ремонта. Собственник Саранин А.Н. самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт квартиры и мест общего пользования, следовательно, предъявление требований по замене чугунных отопительных приборов со стороны инспекции неправомерно.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в письменном отзыве и ее представитель в суде с требованием не согласились, указав, что постановление законно, вынесено в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, факт правонарушений подтвержден материалами проверки. Подробно возражения изложены в письменном отзыве от 14.05.2008.

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресам пгт. Краснобродский, ул. Тимофеева, 8, и гражданина Саранина А.Н., проживающего: пгт. Краснобродский, ул. 1 квартал, 5, проведено обследование технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования.

При обследовании выявлены нарушения МУП «Краснобродское ЖКХ» Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

По адресу пгт. Краснобродский, ул. Тимофеева, 8: неисправность кровельного покрытия асбестоцементного (повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; не плотное покрытие конька кровли; канализационные вытяжки не выведены за пределы чердака, вследствие чего имеются следы протечек в подъезде №2 и квартирах №15, №16; со стороны дворового фасада у подъезда №1 находится подгнившее дерево.

По адресу пгт. Краснобродский, ул. 1 квартал, 5 в квартире №7: негерметичность, видимые утечки приборов отопления во всех комнатах; на кровле наледь и сосульки; неисправность кровельного покрытия асбестоцементного (повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке; чердачные люки не закрыты; канализационные вытяжки не выделены за пределы чердака.

По результатам обследования составлены протоколы от 17.03.2008 №272/067 и от 17.03.2008 №273/067 об административном правонарушении; выданы предписания от 17.03.2008 №75/067 и 76/067 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Государственной жилищной инспекций Кемеровской области от 07.04.2008 по делу об административном правонарушении МУП «Краснобродское ЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Статьей 7.22 КоАП РФ административным правонарушением, за совершение которого предусмотрена ответственность, признано нарушение лицами, ответственными за содержанием домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений…

В соответствии с договором от 01.08.2007 №1 МУП «Краснобродское ЖКХ» является лицом, которое приняло на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному удержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, по оказанию потребителям услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и услуг теплоснабжения с параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных документов.

Пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Пунктом 4.6.1.23 требуется удаление наледей и сосулек по мере необходимости.

Пунктом 4.6.3.1 - вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; пунктом 4.6.3.6 требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли; пунктом 4.7.1 исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и о неправомерности предъявления инспекцией требований по замене чугунных отопительных приборов в квартире Саранина А.Н., как необоснованные.

Наличие решения общего собрания собственников жилых помещений не освобождает МУП «Краснобродское ЖКХ», как лицо, взявшее на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда от ответственности и принятии необходимых мер по текущему ремонту и замене отопительных приборов.

Лицо, ответственное за техническую эксплуатацию жилищного фонда, обязано надлежащим образом выполнять установленные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечить надлежащие условия проживания жильцов в доме, независимо от распределения расходов по текущему и капитальному ремонту, отсутствия или наличия решения общего собрания собственников жилых помещений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, перечисленные выше обязанности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории, а также по оказанию услуг по тепло и водоснабжению выполнялись ненадлежащим образом.

Действия (бездействия) предприятия, перечисленные в протоколах от 17.03.2008 №272/067 и 273/067, образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, следовательно, утверждение заявителя о нарушении п.п. 1 и 5 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении несостоятельно.

Состав административного правонарушения, в том числе вина юридического лица, полностью подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не доказал, что им были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда было невозможно в силу событий и обстоятельств, которое предприятие не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Судом не принимается довод заявителя о нарушении административным органом срока рассмотрения дела.

Согласно с. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят определение.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении МУП «Краснобродское ЖКХ» было назначено жилищной инспекцией на 20.03.2008. В день рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ГЖИ Кемеровской области С.Ю. Бакай получено ходатайство от директора МУП «Краснобродское ЖКХ» об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 27.03.2008, о чем вынесено определение.

27.03.2008 директор МУП «Краснобродское ЖКХ» Заздравных Л.М. не представила на рассмотрение административного дела документы, указанные в определении жилищной инспекции от 20.03.2008, в связи с чем рассмотрение дела было вновь отложено на 07.04.2008.

Поскольку выявленные административные правонарушения являются длящимися, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Данные правонарушения обнаружены 17.03.2008, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, оценив материалы административного производства, считает, что постановление от 07.04.2008 вынесено законно и обосновано.

Протоколы от 17.03.2008 №272/067 и №273/067 по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии законного представителя МУП «Краснобродское ЖКХ» - директора Заздравных Л.М., ей разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись; получены письменные объяснения.

Нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требования МУП «Краснобродское ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Махова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4362/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте