АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 года Дело N А27-4367/2009
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазулиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал», г. Кемерово
о взыскании 5 904 рублей 25 копеек
при участии:
от истца: Штевского С.Н., представителя (доверенность от 29 декабря 2009 года №03-01-10/236/08, паспорт);
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал», г. Кемерово о взыскании 5 904 рублей 25 копеек, в том числе 3 195 рублей 88 копеек задолженности по договору от 17 декабря 2003 года №1374, 2708 рублей 37 копеек неустойки.
Исковые требования истца основаны на договоре от 17 декабря 2003 года №1374 и на нормах гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2009 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2009 года.
14 апреля 2009 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, определением арбитражного суда от 14 апреля 2009 года в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного разбирательства в судебном заседании на 05 мая 2009 года.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления №86127, 86126), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
17 декабря 2003 года между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал», г. Кемерово заключен договор №1374 на оказание услуг электросвязи.
В соответствии с пунктом 2.1. договора №1374 предметом договора является возмездное оказание основных и дополнительных услуг электросвязи на основании лицензии на соответствующие виды деятельности открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (оператора), в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимся неотъемлемой частью договора, а также дополнительных услуг, не указанных в приложениях, оказываемых оператором на основании устного заявления общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал» (абонента) и посредством набора номера с оконечного устройства.
Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» был предоставлен в пользование ответчику 1 телефонный номер.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец обязанности по предоставлению доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также по оказанию указанных услуг выполнил надлежащим образом.
Исполнение истцом его обязанностей подтверждается представленными и имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами №34/007_200610/209417 от 31 октября 2006 года, № 34/007_200611/234954 от 30 ноября 2006 года, №34/007_200612/259811 от 31 декабря 2006 года, №34/007_200701/286389 от 31 января 2007 года, №34/007_200702/9028 от 28 февраля 2007 года, №34/007_200703/19245 от 31 марта 2007 года, №34/007_200704/41269 от 30 апреля 2007 года, №34/007_200705/68524 от 31 мая 2007 года, №34/007_200706/92367 от 30 июня 2007 года, №34/007_200707/121671 от 31 июля 2007 года, №34/007_200708/146933 от 31 августа 2007 года, №34/007_200709/168542 от 30 сентября 2007 года, №34/007_200710/196588 от 30 октября 2007 года, №34/007_200711/223678 от 30 ноября 2007 года, №34/007_200712/236951 от 31 декабря 2007 года, №34/007_200801/6521 от 31 января 2008 года, №34/007_200802/13458 от 29 февраля 2008 года, №34/007_200803/28633 от 31 марта 2008 года - на общую сумму 4 641 рубль 82 копейки, расшифровкой услуг за спорный период и расчетом за услуги связи на 01 февраля 2009 года.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.4. договора № 1374 оплата услуг по настоящему договору производится абонентом в форме промежуточного платежа до 25 числа текущего месяца в размере 50 % суммы начислений предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Оператора (пункт 5.8. договора №1374).
Как следует из материалов дела на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал» (абонента) имелось сальдо на начало периода задолженности в размере 327 рублей 14 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал» по договору №1374 от 17 декабря 2003 года на день подачи иска и рассмотрения настоящего дела составляет 3 195 рублей 88 копеек.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 195 рублей 88 копеек, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 2 708 рублей 37 копеек.
Пунктом 6.4. договора № 1374 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты абоненту может быть начислена пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день оплаты.
Сумма неустойки по договору № 1374 от 17 декабря 2003 года, в соответствии с расчетом истца на 01 февраля 2009 года, составляет 5 007 рублей 99 копеек. Представленный истцом расчет признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, так как расчет пени произведен на сумму долга без НДС, исходя из срока оплаты, услуг установленных договором.
Согласно пункту 75 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23 января 2006 года, пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 18 мая 2005 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Условие договора о неустойки в размере 0,3 % не противоречит указанным правилам.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 708 рублей 37 копеек соответствует действующему законодательству, поэтому признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Персонал», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово 3 195 рублей 88 копеек основного долга, 2708 рублей 37 копеек неустойки; всего 5 904 рублей 25 копеек, а также 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
