АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2009 года Дело N А27-4368/2009
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово
к закрытому акционерному обществу «Кузбассмедтехника», г. Кемерово
о взыскании 25 350 рублей 09 копеек
при участии:
от истца: Штевского С.Н., представителя (доверенность от 29 декабря 2009 года №03-01-10/236/08, паспорт);
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузбассмедтехника», г. Кемерово о взыскании 25 350 рублей 09 копеек, в том числе 22 814 рублей 52 копеек задолженности по договору от 15 января 2004 года №1466, 2 535 рублей 57 копеек неустойки.
Исковые требования истца основаны на договоре №1466 об оказании услуг электросвязи от 15 января 2004 года и на нормах гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2009 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2009 года.
14 апреля 2009 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, определением арбитражного суда от 14 апреля 2009 года в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного разбирательства в судебном заседании на 05 мая 2009 года.
Определением от 05 мая 2009 года судебное заседание отложено на 02 июня 2009 года в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №31691), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
15 января 2004 года между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово (оператор) и закрытым акционерным обществом «Кузбассмедтехника», г. Кемерово (абонент) заключен договор №1466 на оказание услуг электросвязи.
Исходя из положений раздела 2 договора №1466, предметом договора является возмездное оказание основных и дополнительных услуг электросвязи на основании лицензии на соответствующие виды деятельности оператора, в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также дополнительных услуг, не указанных в приложениях, оказываемых оператором на основании устного заявления абонента и посредством набора номера с оконечного устройства.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец обязанности по предоставлению доступа к услугам внутризоновой телефонной связи выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными и имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами №34/007_200808/216549 от 31 августа 2008 года, № 34/007_200809/244864 от 30 сентября 2008 года, №34/007_200810/260873 от 31 октября 2008 года, №34/007_200811/00286810 от 30 ноября 2008 года, №34/007_200812/00315062 от 31 декабря 2008 года на общую сумму 23 308 рублей 79 копеек, расшифровками услуг за спорный период и расчетом за услуги связи на 01 января 2009 года.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.2. договора № 1466 оплата услуг по настоящему договору производится абонентом в форме промежуточного платежа до 25 числа текущего месяца в размере 50% суммы начислений предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Оператора (пункт 5.8. договора №1466).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по оплате принятых услуг. Сумма задолженности ответчика по договору №1466 от 15 января 2004 года за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года с учетом имеющегося на лицевом счете закрытого акционерного общества «Кузбассмедтехника» (абонента) сальдо на начало периода задолженности в размере 5 474 рублей 60 копеек составляет 25 350 рублей 09 копеек.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 350 рублей 09 копеек, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 2 535 рублей 57 копеек.
Пунктом 6.4. договора № 1466 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты абоненту может быть начислена пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день оплаты.
Сумма неустойки по договору № 1466 от 15 января 2004 года, в соответствии с расчетом истца на 01 января 2009 года, составляет 2 535 рублей 57 копеек. Представленный истцом расчет признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, так как расчет пени произведен на сумму долга без НДС, исходя из срока оплаты, услуг установленных договором.
Согласно пункту 75 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23 января 2006 года, пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 18 мая 2005 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Условие договора о неустойки в размере 0,3 % не противоречит указанным правилам.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 535 рублей 57 копеек соответствует действующему законодательству, поэтому признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кузбассмедтехника», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово 22 814 рублей 52 копейки основного долга, 2 535 рублей 57 копеек неустойки, всего 25 350 рублей 09 копеек, а также 1 016 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
