• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А27-4372/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт», г.Кемерово

к закрытому акционерному обществу «ОКУ-Сервис», г.Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерация профсоюзных организаций Кузбасса, г.Кемерово

о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии представителей:

истца: Греф А.А., доверенность от 10.03.2008;

ответчика: Скотников В.Ю., директор, протокол от 07.01.2008 № 20;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Шишко И.И., нотариально удостоверенная доверенность от 28.11.2007 № 1-4-15359

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт», г.Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОКУ-Сервис», г.Кемерово, о признании недействительным соглашения на бурение и пользование скважиной минеральной воды от 01 марта 2005 года № 1/2005-с.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 21 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 мая 2009 года. Протокольным определением от 14 мая 2009 года судебное разбирательство отложено на 26 мая 2009 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федерация профсоюзных организаций Кузбасса, г.Кемерово.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала доводы истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 марта 2005 года между сторонами было заключено соглашение на бурение и пользование скважиной минеральной воды от 01 марта 2005 года № 1/2005-с (далее соглашение), по которому ответчик обязался осуществить работы по бурению и оборудованию эксплуатационной скважины минеральной воды глубиной 300 метров на Борисовском месторождении Крапивинского района Кемеровской области.

Истец на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать указанное соглашение недействительным, как совершенное с целью противной основам правопорядка и нравственности. Обосновывает свои требования тем, что на момент заключения соглашения единственным учредителем ООО Фирма «Кузбасскурорт» являлась Федерация профсоюзных организаций Кузбасса, председателем которой и одновременно генеральным директором и учредителем ЗАО «ОКУ-Сервис» был Скотников В.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, использовавший свои полномочия вопреки законным интересам Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, с целью извлечения выгод и преимуществ для ЗАО «ОКУ-Сервис». Приговором Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 30 апреля 2008 года по делу № 1-70-08 Скотников В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 201 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, мотивируя свои возражения неправильным толкованием истцом статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что целью сделки было создание ответчиком объекта с последующей его передачей ООО Фирма «Кузбасскурорт» для эксплуатации и осуществления им предпринимательской деятельности. Бурение скважины ответчик осуществил за счет собственных средств с целью сохранения лицензии и основного вида деятельности ООО Фирма «Кузбасскурорт», ввиду тяжелого финансового положения последнего в 2005 году.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное истцом требование, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку.

Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (часть 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Данной статьей особо выделяется опасная для общества группа недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве таких сделок, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статье 169 ГК РФ, истец должен доказать, что сделка совершалась с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также наличие хотя бы у одной из сторон умысла на совершение такой сделки. Наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер (например, установление факта совершения преступления, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу).

В данном случае эти квалифицирующие признаки, в том числе, наличие умысла у ответчика, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 30 апреля 2008 года по делу № 1-70-08, которым Скотников В.Ю., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 201 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец доказал, что соглашение на бурение и пользование скважиной минеральной воды от 01 марта 2005 года № 1/2005-с умышлено совершалась ответчиком с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поэтому доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт», г.Кемерово, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение на бурение и пользование скважиной минеральной воды от 01 марта 2005 года № 1/2005-с.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОКУ-Сервис», г.Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт», г.Кемерово, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4372/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте