• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А27-4373/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску потребительского общества «Селянка-Р», г. Новокузнецк

к Администрации Новокузнецкого района, г. Новокузнецк

третьи лица: 1/ Комитет по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района, г. Новокузнецк

2/ Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

3/ Кирсанов Сергей Петрович, г. Новокузнецк

о признании права собственности

при участии:

от истца: Ходунова Т.Н., представитель, доверенность от 05.09.2009г. № 20, паспорт;

от ответчика: Кобзарева Т.В., главный специалист правового отдела, доверенность от 28.01.2009г. № 5, удостоверение;

от КУМИ Новокузнецкого района: Кобзарева Т.В., представитель, доверенность от 26.01.2009г. № 74/40, паспорт;

3-е лицо: Кирсанов С.П., паспорт;

представитель Кирсанова С.П.: Дергачев Е.В., доверенность от 22.06.2009г. б/н, паспорт.

у с т а н о в и л:

Потребительское общество «Селянка-Р» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склады, общей площадью 1169,5 кв. м., находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Кузедеево, ул. Яценко, д. 12а.

Определением арбитражного суда от 28.05.2009 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирсанов С.П.

До вынесения судом решения по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении основания иска, в котором он просит признать за ним право собственности на спорное имущество на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом ходатайство удовлетворено.

Администрация Новокузнецкого района в своём отзыве на иск сослалась на то обстоятельство, что вследствие отсутствия претензии на спорное имущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку склады, право собственности на которые просит признать за ним истец, отвечают признакам самовольной постройки.

Кирсанов С.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признал, полагая себя собственником спорного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2008 года 42 АВ № 824309 (запись регистрации № 42-42-06/115/2008-402) на здание кирпичного склада (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 1177,7 кв. м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Кузедеево, ул. Харькова, 5 «А».

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Обращаясь с иском о признании за ним права собственности на склады, общей площадью 1169,5 кв. м., находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Кузедеево, ул. Яценко, 12 «А», потребительское общество «Селянка-Р» сослалось на следующие обстоятельства.

Вышеуказанные склады общей площадью 2980 кв. м., правоустанавливающие документы на которые отсутствуют, были переданы ему в 1998 году в соответствии с решением общего собрания пайщиков и постановлением совета потребительского общества Новокузнецким районным потребительским обществом.

Как утверждает истец, эти объекты недвижимости были возведены на территории п. Кузедеево Новокузнецкого района хозяйственным способом предприятием потребительской кооперации - Кузедеевским розничным торговым объединением Новокузнецкого райПО, которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к Новокузнецкому райПО.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты правопреемства истца ни по отношению к Кузедеевскому розничному торговому объединению, ни к Новокузнецкому райПО: доказательств образования потребительского общества «Селянка-Р» вследствие реорганизации вышеназванных юридических лиц суду не представлено.

Само по себе постановление Новокузнецкого райПО от 15.09.98г. о передаче неких объектов на баланс истца не является доказательством правопреемства последнего, возникшего в порядке, предусмотренном статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, недоказанность материалами дела правопреемства истца по отношению к лицам, владевшим спорным недвижимым имуществом до 1998 года, не позволяет суду признать подлежащим удовлетворению иск потребительского общества «Селянка-Р», основанный на нормах статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи со всем вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4373/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 июня 2009

Поиск в тексте