• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2009 года  Дело N А27-4376/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2009, решение изготовлено в полном объеме 05.06.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола судьей С.В. Вульферт

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Дмитрия Аркадьевича, Красноярский край, г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь», г. Новокузнецк

о взыскании 70117 руб. 80 коп.

у с т а н о в и л:

Никитин Дмитрий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь» (далее - ООО «Вклад-Сибирь») 70117 руб. 80 коп., в том числе 69000 руб. долга по арендной плате, 1117 руб. 80 коп. пеней за период с 10.09.2008 по 06.03.2009 на основании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2008.

Требования обоснованны ссылками на статьи 606, 607, 611, 650, 651, 652, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки не известили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие Никитина Д.А., представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не представил документы, подтверждающие наличие у него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, а также экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Истцом представлено определение о возвращении искового заявления мировым судьей участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в связи с нарушением правил о подсудности дела, в котором Никитину Д.А. разъяснено право на обращение с заявленными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор, поскольку правоотношения между сторонами возникли по-поводу использования нежилого помещения, целевое назначение которого предполагает использование ответчиком имущества только в предпринимательских целях. Поскольку данный спор носит экономический характер, он может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Никитиным Д.А. (арендодатель) и ООО «Вклад-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды 12.05.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 92А, помещение № 98, для использования под офис (пункты 1.1., 1.3. договора, л.д. 13-15).

Спорное помещение принадлежит Никитину Д.А. на праве долевой собственности (1/2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2007 (л.д. 17).

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2008. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по договору (пункты 6.1.-6.2. договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2008 (л.д. 16).

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата в сумме 34500 руб. оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата включает в себя все затраты по содержанию имущества.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за сентябрь и октябрь 2008, образовалась задолженность в размере 69000 руб.

В гарантийном письме ООО «Вклад-Сибирь» обязуется погасить задолженность за сентябрь и октябрь 2008 в срок до 29.10.2008 (л.д. 21).

Уведомлением от 10.11.2008 арендодатель известил арендатора, что в случае не перечисления денежных средств за аренду помещения до 15.11.2008, договор с 16.11.2008 будет считаться расторгнутым (л.д. 20).

В срок установленный в уведомлении и гарантийном письме арендатор задолженность по договору не погасил.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование Никитина Д.А. о взыскании с ООО «Вклад-Сибирь» 69000 руб. долга является обоснованным.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 12.05.2008 должнику начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пени за период с 10.09.2008 по 06.03.2009 составляет 1117 руб. 80 коп.

Период начисления и размер пеней истцом определен в соответствии с условиями обязательства. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, судом не установлены.

Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция коллегии адвокатов г.Назарова Красноярского края от 08.12.2009 № 61 на сумму 5000 руб. за устную консультацию и составление искового заявления к ООО «Вклад-Сибирь».

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд не вправе произвольно уменьшать соответствующие судебные расходы, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора; составление процессуальных документов; сложившуюся на территории Кемеровской области стоимость аналогичных услуг.

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь» в пользу Никитина Дмитрия Аркадьевича 70117 руб. 80 коп., в том числе 69000 руб. долга по арендной плате, 1117 руб. 80 коп. пеней за период с 10.09.2008 по 06.03.2009, 5000 судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь» в пользу Никитина Дмитрия Аркадьевича 2603 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4376/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 июня 2009

Поиск в тексте