• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А27-4378/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма «Кемеровоспецводстрой», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ», г.Москва

о взыскании 1365799,52 рублей

при участии

от истца: Калайгорода В.А. - представитель по доверенности от 19.08.2009 года.

от ответчика: Крахалев Е.А. - представитель по доверенности от 10.08.2009 года.

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) Фирма «Кемеровоспецводстрой», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Цептер Интернациональ», г.Москва о взыскании арендной платы за аренду нежилых помещений переданных по договору № 44 от 01.08.2008 года в размере 779343,52 рублей, пени 586456 рублей, всего: 1365799,52 рублей.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на досрочное расторжение спорного договора аренды и освобождение арендуемого помещения до истечения срока действия договора.

Кроме того, ответчик полагает, что размер арендной платы за период с декабря 2008 года по март 2009 года составляет 514420 руб. исходя из уменьшения аренды по дополнительному соглашению от 01.12.2008 года, подписанному сторонами без разногласий.

В связи с чем, ответчик соглашается с задолженностью за декабрь 2008 года и январь 2009 года в размере 229670 руб., просит удовлетворить исковые требования в данном размере.

Ответчиком заявлены ходатайства о вызове свидетеля - директора представительства ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Кемерово Шиленкова О.Н., в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передаче настоящего дела по подсудности, в порядке статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения филиала ответчика.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано, в связи с заинтересованностью лица, вызываемого в качестве свидетеля.

Ходатайство о передаче дела по подсудности суд признает необоснованным, в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд (по выбору истца) по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из статьи 4 Устава ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и пунктов 1.1., 1.2. Положения о представительстве ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» ответчик имеет представительство в городе Кемерово, расположенное по адресу ул. Тухачевского, 22 «А».

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку иск подан по месту нахождения представительства юридического лица, что не противоречит положениям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2008 года между ЗАО «Кемеровоспецводстрой» (арендодатель) и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 44, по которому арендодатель сдает арендатору в аренду помещения, расположенные по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского 22 а, общей площадью 260,65 кв.м. на 1 этаже здания по техническому паспорту к. 11, к. 12, к. 13. к. 14, к. 15, к. 16, к. 17, , к. 46, к. 47, к. 48, к. 49, к. 50, к. 51, к. 52, к. 54 (часть), к. 53, в т.ч. 250,15 кв.м. под офисы, а кабинет № 48 площадью 10,5 кв.м. под магазин косметики, согласно пункту 1 договора.

Помещения приняты по акту приема-передачи от 01.08.2008 года.

Согласно пункту 16 договора, договорная арендная плата на момент заключения договора составляет 747,50 рублей (НДС не предусмотрен) за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, общая сумма арендной платы в месяц составляет 194835,88 рублей (НДС не предусмотрен).

По условиям пункта 17 спорного договора, арендная плата оплачивается на расчетный счет арендодателя помесячно, до 5 числа расчетного месяца выставлением платежного поручения. Расчетный период устанавливается с 01 по 31 число каждого месяца. В момент заключения договора арендная плата оплачивается за 3 месяца.

Срок действия договора установлен пунктом 24 договора, с даты подписания акта приемки арендуемых помещений до 30.06.2009 года.

Согласно исковому заявлению, арендатор использовал арендованное помещение по целевому назначению, однако, ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора об оплате арендных платежей, в связи с чем, у последнего за период с 01.12.2008 года по 01.03.2009 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 779343,52 рублей.

Право собственности истца на арендованное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2006 года 42 АВ № 487938 (копия в материалах дела).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению указанных платежей не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При несвоевременной оплате и наличии задолженности арендатор помимо арендной платы выплачивает арендодателю пени в размере 10 % полагающейся арендной платы за каждый день просрочки. Начисление пени не прекращается и в случае расторжения договора, что предусмотрено пунктом 17 договора аренды.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 05.12.2008 года по 05.04.2009 года составил 5864559,99 рублей.

Размер пени уменьшен истцом до 586456 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Однако, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При этом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу возможных убытков, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до 150000 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу части 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие досрочное расторжение договора по обоюдному согласию сторон.

Представленная в материалы дела переписка сторон о возможности досрочного расторжения договора, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве надлежащих доказательств расторжения договора судом не принимается, поскольку не содержит срок расторжения договора, возврат арендованного имущества по акту приема - передачи документально не подтвержден.

При этом, суд отмечает, что дополнительное соглашение от 01.01.12.2008 года не является подтверждением уменьшения арендной платы, поскольку содержит изменения в пункт 1, предусматривающий общую площадь 151,3 кв.м. за переданные в аренду кабинеты, за исключением кабинетов 52 и 54, и изменения в пункт 16 спорного договора аренды, предусматривающего арендную плату в размере 850 руб. за 1 кв.м. (НДС не предусмотрен).

Таким образом, по указанному соглашению ежемесячный размер арендной платы фактически увеличился, исходя из расчета по 850 руб. за 1 кв.м. за кабинеты № 11-17, № 46-51, общей площадью 151, 3 кв.м. и по 747,50 руб. за 1 кв.м. за кабинеты 52, 54, общей площадью 109,35 кв.м. (260,65 кв.м. - 151,3 кв.м.), что составляет 128605 руб. + 81739 руб. 13 коп. = 210344 руб. 13 коп.

Однако, поскольку истец не заявляет требование с учетом увеличения аренды по дополнительному соглашению от 01.12.2008 года, суд не оценивает данное соглашение при расчете задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 года.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ», г. Москва в ползу истца - закрытого акционерного общества Фирма «Кемеровоспецводстрой», г. Кемерово задолженность по арендной плате в размере 779343,52 рублей, пени в размере 150000 рублей; всего: 929343 руб. 52 коп.; государственную пошлину в сумме 18 329 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е. А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4378/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте