АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 года Дело N А27-4379/2010
Резолютивная часть решения оглашена: «06» мая 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено: «12» мая 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Громыко Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово
к Жилищно-строительному кооперативу «Химик», г. Новокузнецк
о взыскании 35 708руб. 55коп.
при участии:
от ответчика - Андрущишина Е.В. - доверенность от 02.07.09г., Овечкин С.В. - доверенность от 23.09.09г.
установил:
Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Жилищно-строительному кооперативу «Химик» о взыскании 35 708руб. 55коп. долга за отпущенную в декабре 2009 года и январе 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения №6153 от 01.09.09г.
В предварительном судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 14 943руб. 47коп. за период с декабря 2009 года по январь 2010 года.
Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд переходит к судебному разбирательству в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В настоящем судебном заседании истец требование поддержал.
Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.
На основании заявки ЖСК «Химик» от 19.08.09г. на заключение договора электроснабжения, истец передал ответчику проект договора электроснабжения №6153 от 01.09.09г. (сопроводительное письмо №80-23-02/2649 от 01.10.09г.).
Проект договора содержит указание на то, что ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЭСО) обязуется осуществлять продажу ЖСК «Химик» (Абонент) электрической энергии и мощности, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (п.п.1.1, 1.2 договора).
Ответ на предложение истца о заключении договора ответчиком не дан. Возражений по предложенным истцом условиям договора, необходимости их уточнения (ст.443 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком после получения оферты в адрес ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» не направлено, на основании чего, суд считает отношения сторон как договорные.
В соответствии с п.2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако, от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отношения сторон - как договорные.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Всего в декабре 2009 года и январе 2010 года, истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 50 347руб. 08коп. Ответчик оплату произвел частично в размере 35 403руб. 61коп., в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, правила о котором распространяются на отношения сторон, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, потребитель обязан оплатить принятое им количество энергии в порядке и размере, установленных законом, иными нормативными актами или договором.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору электроснабжения №6153 от 01.09.09г. подтверждается предоставленными суду счёт-фактурами (с расшифровками): №3-12-5-06153 от 31.12.09г., №3-01-5-06153 от 31.01.10г.; показаниями общедомовых счётчиков; обоснованным расчётом; материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.
В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты потребленной им электрической энергии. Согласно представленным истцом документам, задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 14 943руб. 47коп.
В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Химик», г. Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 14 943руб. 47коп. долга, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.Ф. Громыко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
