• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А27-4380/2010

Резолютивная часть решения оглашена: «28» июня 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: «30» июня 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Громыко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Новокузнецк

о взыскании 646 626руб. 10коп.

при участии:

от истца - Овечкин С.В. - доверенность от 23.09.09г.;

от ответчика - Стрекалова Н.В. - доверенность от 15.03.10г.

установил:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 646626руб. 10коп. долга за фактически переданную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2009 года.

06.05.10г. в предварительном судебном заседании, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд посчитал, что представленные по делу документы недостаточны для рассмотрения дела в судебном заседании, в связи, с чем продолжил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание, протокольным определением от 06.05.10г. было отложено на 31.05.10г.

31.05.10г. в предварительном судебном заседании, истец заявил об изменении оснований иска - требует неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 646626руб. 10коп. за период с июля по декабрь 2009 года.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд протокольным определением назначил дело к судебному разбирательству на 17.06.10г.

17.06.10г. в судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 525792руб. 60коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, суд протокольным определением отложил судебное разбирательство на 28.06.10г. в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении размера неосновательного обогащения до 514 576руб. 34коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил по мотивам, изложенным в отзывах, указав на то, что ООО «Комфорт» исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» не признает частично, так как исковые требования заявлены в отношении 20 жилых домов за период с 01.07.09г. по 31.12.09г. Между тем, в отношении 11 жилых многоквартирных домов расположенных по адресам: пр. Курако, 21, проезд Рыночный 3, ул. Куйбышева, 3, 15, Лазо, 1, 3, ул. Мичурина, 37, ул. Сибиряков Гвардейцев 4, 6 ул. Черноморская, 8, 10 - не могут быть предъявлены требования к ООО «Комфорт» как к управляющей компании, о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г., так как все выше перечисленные дома в апреле 2009 года выбрали непосредственный способ управления с 01.06.09г. Более того, в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не входит плата за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. ООО «Комфорт» для спорных 11 домов находящихся в непосредственном управлении не является исполнителем коммунальных услуг, а поэтому не может являться абонентом истца, а соответственно не может оплачивать потребленную населением электроэнергию на освещение мест общего пользования. Таким образом, ОАО «Кузбассэнергосбыт» в нарушение действующего законодательства включил в договор с 01.07.09г. дома по адресам: пр. Курако, 21, проезд Рыночный 3, ул. Куйбышева, 3, 15, Лазо, 1, 3, ул. Мичурина, 37, ул. Сибиряков Гвардейцев 4, 6 ул. Черноморская, 8, 10. Соответственно все объемы электроэнергии потребленные жильцами спорных 11 домов находящихся в непосредственном управлении должны быть исключены из оплаты предъявленной истцом ответчику. Просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 449366руб. 53коп. за период с 01.07.09г. по 31.12.09г.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзывах на иск, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Комфорт» до 01.06.09г. являлось управляющей компанией в отношении 20 жилых многоквартирных домов, расположенных в Куйбышевском районе г. Новокузнецка по адресам: ул. К. Маркса, 18; ул. Куйбышева, 3, 5, 15, 18; ул. Сибиряков-Гвардейцев, 4, 6; пр. Курако, 7, 21; ул. Лазо, 1, 3, 6, 7; ул. Черноморская, 8, 10; ул. Мичурина, 15, 17, 37; пр. Рыночный, 3; ул. Невского, 5.

Статус управляющей организации ООО «Комфорт» подтверждается письмом Администрации города Новокузнецка №236/696 от 04.12.09г. и протоколами собраний собственников многоквартирных домов.

В целях обеспечения электрической энергией жилого дома по адресу ул. Карла Маркса, 18, между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения №2185 от 07.11.08г.

В целях обеспечения электрической энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт» (за исключением жилого дома по адресу ул. К. Маркса 18), ответчиком был заключен договор с ООО «Энергосбыт» №1121070 от 09.09.08г., который осуществлял поставку электрической энергии на основании агентского договора №5860/Э-64-08 от 20.11.08г. заключенного с ОАО «Кузбассэнергосбыт», на что указывает текст преамбулы и п.6.1 договора электроснабжения №1121070 от 09.09.08 г., заключенного между ООО «Комфорт» (Абонент) и ООО «Энергосбыт» (ЭСО). Таким образом, срок действия договора электроснабжения №1121070 от 09.09.08г., не может превышать срок действия агентского договора №5860/Э-64-08 от 20.11.08г.

01.07.09г. в отношении абонентов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка агентский договор электроснабжения №5860/Э-64-08 от 20.11.08г. был расторгнут, в связи, с чем энергоснабжающей организацией для данного Абонента стало ОАО «Кузбассэнергосбыт».

О расторжении агентского договора №5860/Э-64-08 от 20.11.08г. и необходимости заключения прямого договора с ОАО «Кузбассэнергосбыт», ответчик был уведомлен агентом - ООО «Энергосбыт» письмом от 20.07.09г.

Кроме того, согласно письму ООО «Энергосбыт» №2-3339-211 от 20.05.10г., в связи с передачей жилого фонда Куйбышевского района с 01.07.09г., ООО «Комфорт» после 01.07.09г. счёт-фактуры не выставлялись.

В связи с вышеизложенным для урегулирования прямых договорных отношений с ответчиком по поставке электрической энергии для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт», 10.08.09г. ОАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ответчика сопроводительным письмом №80-23-02/1996 от 06.08.09г. направило дополнительное соглашение от 31.07.09г. к договору электроснабжения №2185 от 07.11.08г. о включении в договор с 01.07.09г. дополнительных 19 жилых домов, от подписания которого ответчик уклонился, возвратив данное дополнительное соглашение письмом №65 от 07.10.09г.

08.10.09г. истец повторно направил в адрес ответчика письмом №80-23-02/2673 от 05.10.09г. дополнительное соглашение от 24.09.09г. к договору электроснабжения о включении в него с 01.07.09г. дополнительных 8 домов на основании предоставленных ответчиком документов (на оставшиеся 11 домов ответчик документы не предоставил).

В ответ ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 19.10.09г., одним из существенных условий которого является включение в договор данных домов с 01.10.09г.

Направленный в адрес ответчика письмом № 80-23-02/2882 от 29.10.09г. протокол согласования разногласий от 22.10.09г. оставлен им без рассмотрения. В результате чего возникшие разногласия по соглашениям от 31.07.09г. и от 24.09.09г. по настоящее время не урегулированы.

Согласно п.1. ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора электроснабжения является его предмет, а так же количество и качество поставляемой энергии.

Таким образом, в настоящий момент между сторонами соглашение о сроке действия договора электроснабжения не достигнуто, в связи, с чем количество потребленной электрической энергии не согласовано.

Однако в период с 01.07.10г. и по настоящее время имеет место фактическое потребление ответчиком электрической энергии для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт».

Таким образом, по состоянию на 01.07.10 г. ответчик в отношении 20 жилых многоквартирных домов, являлся Управляющей организацией, и обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Между тем, договор энергоснабжения был заключен лишь на поставку электрической энергии для одного жилого дома по ул. Карла Маркса, 18, в отношении остальных 19 жилых домов, имело место фактическое потребление электрической энергии, не основанное на договоре электроснабжения (возникло неосновательное обогащение).

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.06г. №307, управляющие компании являются исполнителями коммунальных услуг.

Согласно п.89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора электроснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика в целях: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Как следует из материалов дела, истец делает расчет потребления электроэнергии следующим образом.

В отношении дома по ул. Карла Маркса, 18 - в соответствии с условиями договора электроснабжения №2185 от 07.11.08 г. (задолженность по указанному дому отсутствует).

В отношении 8 домов по адресам: ул. Куйбышева, 18, 5; пр. Курако, 7; ул. Лазо, 6, 7; ул. Мичурина, 15, 17; ул. Невского, 5 - в соответствии с п.89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530, то есть весь расход электрической энергии потребленной данными домами, предъявлен как неосновательное обогащение. При этом сумма денежных средств, полученная ОАО «Кузбассэнергосбыт» за электрическую энергию от граждан, проживающих в указных домах в размере 80302руб. 52коп. учтена при расчете исковых требований. Таким образом, отпущено электроэнергии по указанным 8 домам за период с июля по декабрь 2009 года на сумму 883507руб. 68коп., а сумма оплат составила 429069руб. 85коп.

В отношении 11 домов по адресам: ул. Куйбышева, 3, 15; ул. Сибиряков-Гвардейцев, 4, 6; пр. Курако, 21; ул. Лазо, 1, 3; ул. Черноморская, 8, 10; ул. Мичурина, 37; пр. Рыночный, 3 - размер неосновательного обогащения был определен как объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Таким образом, расход электрической энергии на общедомовые нужды указанных домов за период с июля по сентябрь 2009 года составил на сумму 71354руб. 77коп. Оплата указанной электроэнергии не произведена.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно показаниям приборов учета количество энергии потребленной ответчиком за период с июля по декабрь 2009 года, ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило в адрес ООО «Комфорт» счета и счёт-фактуры за фактическое принятое количество энергии на сумму общую 956573руб. 17коп. (по 20 домам). В свою очередь, ответчик оплату произвел частично в размере 430780руб. 57коп.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком электроэнергии на сумму общую 956573руб. 17коп. подтверждается счёт-фактурами (с расшифровками): 3-07-5-02185 от 31.07.09г., №3-08-5-02185 от 31.08.09г., №3-09-5-02185 от 30.09.09г., №3-10-5-02185 от 31.10.09г., №3-11-5-02185 от 30.11.09г., №3-12-5-02185 от 31.12.09г.; показаниями общедомовых счетчиков за период с июля по декабрь 2009 года; обоснованным расчетом; материалами дела.

Доводы, приведенные ответчиком в отзывах на иск, судом не принимаются за необоснованностью.

Так возражения ответчика о том, что дома избрали непосредственную форму управления с 01.06.09г., и поэтому он не должен оплачивать потребленную ими электрическую энергию, судом не принимаются, поскольку ООО «Комфорт» является лицом, потреблявшим электроэнергию в период с 01.07.09г. по 30.09.09г. на жилищный фонд, находящийся в непосредственном управлении, с целью предоставления собственникам услуги по электроснабжению мест общего пользования.

Как следует из материалов дела, до 01.07.09г. ООО «Комфорт» приобретало у ООО «Энергосбыт» электроэнергию на освещение мест общего пользования управляемого жилищного фонда (в том числе и на жилые дома, собственники жилых помещений которых выбрали с 01.06.2010 г. непосредственный способ управления) на основании договора электроснабжения №1121070 от 09.09.08г., а также на основании агентского договора №5860 от 20.11.08г., заключенным между ООО «Энергосбыт» и ОАО «Кузбассэнергосбыт». В соответствии с п.3.2.8. договора №1121070 от 09.09.08г., Абонент при передаче электроустановок другому лицу обязан за 30 дней до передачи электроустановок направить об этом письменное сообщение в ЭСО. Однако в адрес ООО «Энергосбыт» уведомление о передаче электроустановок потребителя в непосредственное управление ответчиком направлено не было. После расторжения договора с ООО «Энергосбыт» и переходе на прямые договорные отношения с ОАО «Кузбассэнергосбыт», ответчик уведомлений о выборе непосредственной формы управления собственниками жилых домов находящихся в управлении ООО «Комфорт» в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» не направлял вплоть до 07.10.09г. (письмо №65 от 07.10.09г.) Таким образом, предъявление электрической энергии для общедомовых нужд в отношении, указанных домов в период с июля по сентябрь 2009 года, является обоснованным.

Кроме того, с соответствии протоколами общего собрания собственников жилых помещений, предоставленных ответчиком о выборе непосредственного управления в отношении указанных домов, собственники жилых домов расторгли договор управления с ООО «Комфорт», и тут же выбрали указанную организацию в качестве доверенного лица собственников жилого дома и делегировали ей полномочия, идентичные полномочиям управляющей организации. В частности наделили ООО «Комфорт» правом заключения договоров на поставку коммунальных услуг.

Боле того, факт оказания ООО «Комфорт» услуги по освещению мест общего пользования, подтверждается включение в тариф на содержание и ремонт мест общего пользования стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования (письмо Новокузнецкого Городского Совета Народных депутатов №243 от 25.09.09г.).

Из вышеизложенного следует, что в период с 01.07.09г. по 30.09.09г. ООО «Комфорт» имело договорные отношения с владельцами жилых помещений по обеспечению их коммунальной услугой по освещению мест общего пользования, то есть выступало в качестве исполнителя коммунальной услуги.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства полной уплаты денежных средств за потребленную им электроэнергию за период с июля по декабрь 2009 года. В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что сумма неосновательного обогащения ООО «Комфорт» перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» составляет 514 576руб. 34коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, излишне уплаченная в соответствии п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

г. Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 514 576руб. 34коп. неосновательного обогащения, 15 291руб. 53коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, справку на возврат из Федерального бюджета

2 640руб. 99коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №265 от 16.03.10г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4380/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте