• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А27-4381/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009, решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола судьей С.В.Вульферт

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида», г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Коровниковой Елене Геннадьевне, г. Кемерово

о взыскании 53650 руб.

При участии:

от истца: Корчуганова Михаила Александровича - представителя по доверенности от 11.01.2009 (со спец. полн.).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Коровниковой Елены Геннадьевны 53650 руб., в том числе 18500 руб. долга по договору от 30.11.2007 № Щ-190/1, 16650 руб. пеней, 18500 руб. неустойки на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда от 12.05.2009, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 18500 руб. неустойки. Исковые требования в части взыскания 18500 руб. долга, 16650 руб. пеней поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требований в части взыскания неустойки судом принят.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Коровниковой Е.Г. (заказчик) заключен договор № Щ-190/1 на оказание услуг по распространению рекламной информации заказчика на рекламоносителе, срок распространения с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.1 договора) (л.д. 11-13).

Неполная оплата услуг заказчиком явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг № Щ-190/1 от 30.11.2007 и подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1.-4.2. договора заказчик оплачивает услуги по распространению рекламной информации согласно графику: за январь до 15.01.2008, следующие платежи до 5 числа текущего месяца. Общая сумма договора составляет 222000 руб. (без учета НДС).

Заказчик обязан принять результат распространения исполнителем рекламной информации согласно срокам настоящего договора по акту сдачи-приемки не позднее 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя соответствующего уведомления либо в равный срок предъявить обоснованную претензию (пункт 3.1.2. договора).

Как пояснил представитель истца, на основании указанного договора ответчиком произведена оплата услуг с января по ноябрь 2008, не оплачены услуги за декабрь 2008.

Из материалов дела следует, что истец, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2. договора, 15.01.2009 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг за декабрь 2008, который последним получен 15.01.2009.

Как установлено пунктом 5.3. договора неисполнение заказчиком обязательства, указанного в пункте 3.1.2. договора в течение 3 дней, является удостоверением заказчика факта надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по распространению рекламной информации заказчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии претензии со стороны заказчика.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока расчета с исполнителем, заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности, образовавшейся за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пени за период с 06.12.2008 по 05.03.2009 составляет 16650 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 16650 руб., учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить до 5000 руб.

При этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,1% в день), по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска (0,04% в день), сумму долга, оплату в период действия договора.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика.

Уплаченная государственная пошлина в размере 704 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части взыскания 18500 руб. неустойки прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровниковой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» 23500 руб., в том числе 18500 руб. долга, 5000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровниковой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» 1406 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пирамида» из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4381/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте