• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года  Дело N А27-4383/2010

Резолютивная часть решения оглашена: «17» июня 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: ««22» июня 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили», г. Кемерово

о взыскании 929 402руб. 58коп.

при участии:

от истца - Макшанкина О.Г. - доверенность №70-002/397 от 18.12.09г.;

от ответчика - Белозерская Н.К. - доверенность от 15.04.10г.

установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили» о взыскании 862 676руб. 05коп. долга за отпущенную за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года теплоэнергию по договору №1583т от 23.09.05г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде; 23588руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.05.10г. в предварительном судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 11670руб. 58коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд протокольным определением назначил дело к судебному разбирательству на 27.05.10г.

27.05.10г. в судебном заседании, истец заявил ходатайство об увеличении размера требований: долга - до 1132085руб. 44коп. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года; процентов - до 24498руб. 89коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные документы, суд отложил судебное заседание на 17.06.10г. в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец увеличил размер требований.

В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов до 29734руб. 28коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требование не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Автомобили» (Абонент) был заключен договор №1583т от 23.09.05г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями данного договора, ЭСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (энергия), а Абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию (п.1.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Всего за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, истец передал теплоэнергии ответчику на общую сумму

1167 085руб. 44коп. Ответчик за полученную теплоэнергию оплату произвёл частично в размере 35 000руб., в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №1583т от 23.09.05г. подтверждается счёт-фактурами: №00Т1270211583/5410 от 31.12.09г., №00Т0170211583/294 от 31.01.10г., №00Т0270211583/1997 от 28.02.10г., №00Т0370211583/3755 от 31.03.10г., №00Т0470211583/6433 от 30.04.10г.; отчетами о потреблении тепловой энергии; материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты полученной теплоэнергии.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1132 085руб. 44коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 29 734руб. 28коп. за период с 12.01.10г. по 17.06.10г.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, излишне уплаченная в соответствии п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили», г. Кемерово в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул 1132 085руб. 44коп. долга, 29 734руб. 28коп. процентов, всего 1161 819руб. 72коп.; 24 618руб. 20коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул, справку на возврат из Федерального бюджета 633руб. 13коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5855 от 07.09.09г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4383/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте