• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года  Дело N А27-4389/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление», Кемеровская область, г.Прокопьевск

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жизнеобеспечения», Кемеровская область, г.Прокопьевск

о взыскании 131290,34 рублей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецуправление», Кемеровская область, г.Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жизнеобеспечения», Кемеровская область, г.Прокопьевск о взыскании 131290,34 рублей долга.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19 декабря 2007 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) при участии третьего лица, не являющегося стороной по договору, - открытого акционерного общества «Прокопьевскуголь», был заключен договор на выполнение работ в области экоаналитического контроля и охраны труда № 62/04 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок, установленный планом-графиком экоаналитического контроля, один раз в квартал производить замеры по определению состава промышленных выбросов, параметров газопылевых потоков в эффективности газоочистных установок (ГОУ) на котельной заказчика в отопительный сезон, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 и 3.6 договора стоимость работ составляет 2119,00 рублей без учета НДС за 1 пробу. Расчеты производятся заказчиком за фактически выполненные работы, подтвержденные актом сдачи-приемки работ, подписываемым полномочными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ.

Договор вступает в силу с 1 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года включительно (пункт 8.1 договора).

Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 11 мая 2011 года № 1-21-1/356 с просьбой в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности. В качестве правового основания своих требований указал статьи 309, 710 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на пункт 1 статьи 711 ГК РФ, статьи 5, 126 и 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-4809/2008-4 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. После введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные требования имущественного характера, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. По данным бухгалтерской отчетности и согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 апреля 2011 года задолженность ответчика перед истцом составляет 63768,38 рублей, которая является текущей и в этом размере подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком, без каких либо замечаний, подтверждается актами отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от организационных источников от 28 мая 2008 года № 22, от 1 октября 2008 года № 1, от 12 ноября 2008 года № 9 и от 25 декабря 2008 года № 14.

Ответчик доказательств погашения долга не представил.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 апреля 2011 года не отражена задолженность ответчика по оплате работ, выполненных согласно актам отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от организационных источников от 12 ноября 2008 года № 9 и от 25 декабря 2008 года № 14 на сумму 37512,20 рублей и на сумму 30009,76 рублей, соответственно.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому 4938,71 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», Кемеровская область, г.Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецуправление», Кемеровская область, г.Прокопьевск 131290,34 рублей долга и 4938,71 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4389/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте