АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А27-438/2010

резолютивная часть объявлена 15 февраля 2010 г.

полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово

к автономному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством г.Березовский, г. Березовский

о взыскании долга

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив «КМК-1» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к автономному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством г.Березовский (далее по тексту - ответчик) о взыскании 304000 руб. задолженности по муниципальному контракту №1-134/2009.

Определением суда от 11.01.2010г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебном разбирательству по существу на 28.01.2010года, отложено на 15.02.2010г.

Истец, ответчик, в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел заявленные требования в отсутствие представителей сторон.

Истец  обосновывает правомерность  заявленных требований неисполнением ответчиком обязательств заказчика, принятых на себя по муниципальному контракту. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,310,314 ГК РФ.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав  имеющиеся  материалы дела, изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009г.  между АУ «УЖКХ»»  (заказчик) и ПК «КМК-1»  (подрядчик) заключен договор подряда №1-134/2009, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке 2-х общественных туалетов на два места, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен в течение пяти дней с момента заключения контракта. (пункт 2.1)

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составила 304 000 руб.

Заказчик обязался произвести оплату выполненных работ после подписания актов выполненных работ по мере поступления целевых бюджетных средств (пункт 3.2).

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по правовой природе данный контракт является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо замечаний, подтверждением чего являются подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 07.08.2009г. №1 на общую сумму 304000 руб.,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2009г. №1.

Доказательства оплаты полной стоимости принятого результата работ отсутствуют.

Ответчик  наличие задолженности в сумме 304000  руб. не оспорил.

Поскольку требования истца подтверждены  материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что наличие в договоре условия о том, что обязанность по оплате у заказчика возникает по мере поступления бюджетного финансирования,  является незаконным, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда возникает с момента принятия заказчиком результатов работ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171,  176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с  Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский, г. Березовский в пользу Производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово 304 000 руб. долга, 7 580 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья      Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка